Решение по делу № 12-119/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

г. Черногорск 12 декабря 2013 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Машканцев А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Зайцевой О.И.,

представителя должностного лица – генерального директора *** Забарева Н.Г. – Б.Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО *** Забарева Н.Г. по протесту прокурора г. Черногорска Большаковой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 ноября 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Забарева Н.Г. ***

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным 15 ноября 2013 года заместителем начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Р.А.В. на основании постановления прокурора г. Черногорска от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора *** Забарева Н.Г. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Прокурор г. Черногорска Большакова Е.В. обратилась в Черногорский городской суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на следующее:

31.10.2013 г. прокурором г. Черногорска вынесено постановление о возбуждении административного дела в отношении генерального директора *** Забарева Н.Г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения постановления прокурора г. Черногорска 15.11.2013 г. заместителем начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда по Республике Хакасия Р.А.В. принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора *** Забарева Н.Г.

Принятое административным органом постановление о прекращении производства по административному делу является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются:

-перерывы в течение рабочего дня (смены);

-ежедневный (междусменный) отдых;

-выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

-нерабочие праздничные дни;

-отпуска.

В ч. 3 ст. 108 ТК РФ определено, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 91 ТК РФ определено, что рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Таким образом, рабочее время – это время, фактически отработанное работником, а также время, когда работник фактически не выполнял свои прямые обязанности, но находился в распоряжении работодателя. В частности, к иным периодам рабочего времени относится время приема пищи в месте выполнения работы, если по условиям производства нельзя установить перерыв для отдыха и питания (ч. 3 ст. 108 ТК РФ).

Данные нормативные положения определяют то, что работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время на работах, где по условиям производства невозможно установить фиксированный перерыв для отдыха и питания. В этом случае время приема пищи включается в рабочее время и подлежит оплате.

По специфике работы предприятия *** прием пищи осуществляется в месте выполнения работы (горный участок – разрез), так как по условиям производства нельзя останавливать производственный процесс на всем горном участке (разрезе) на перерыв для отдыха и питания, что также подтверждается установленной продолжительностью питания с 11.30 до 15.30 в зависимости от режима работы передвижного пункта питания и очередности питания в этих пунктах.

Во время предоставленного обеденного перерыва продолжительностью 30 минут работники предприятия, непосредственно задействованные в технологическом процессе по добыче угля, используют свое право только на прием пищи, при этом не могут использовать свое право на отдых по своему усмотрению. Работники *** непосредственно задействованные в добыче угля, не могут реализовать свое право на отдых в установленный обеденный перерыв в связи с отдаленностью горного участка (разреза) и невозможностью его покинуть. Данные работники общества не свободны от исполнения трудовых обязанностей во время предоставленного обеденного перерыва и не могут использовать свое право на отдых по своему усмотрению.

При проведении проверки 24.10.2013 г. непосредственно на горном участке установлено, что к экскаватору подъезжает передвижной пункт питания, после чего работники (машинист, помощник машиниста, водитель автомобиля БелАЗ) покидают рабочее место (экскаватор, машину) и ими осуществляется прием пищи в течение 30 минут непосредственно в передвижном пункте питания. Условий для отдыха у данных работников непосредственно на горном участке (разрезе) не имеется. Фактически работники во время перерыва могут покинуть свое рабочее место, но не территорию разреза (место работы).

Тем самым фактические условия производства (работы) машинистов, помощников машинистов экскаваторов, водителей *** не позволяют устанавливать перерыв для отдыха и питания, в связи с чем указанное время должно включаться в рабочее время и подлежать оплате.

Со стороны работодателя – *** выявлены нарушения трудового законодательства – ст.ст. 22, 91, 108, 109 ТК РФ; работникам *** непосредственно задействованным в добыче угля (машинисты, помощники машинистов, водители автомобилей БелАЗ), фактически не предоставляется перерыв для отдыха, и при этом установленный перерыв для отдыха и приема пищи в течение 30 минут (с 11.30 до 15.30 в зависимости от режима работы передвижного пункта) не включается в рабочее время и не подлежит оплате, не оплачивается, что является нарушением вышеуказанных норм трудового законодательства, таким образом, административным органом неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, административным органом существенно нарушены процессуальные нормы. Так, ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, основания прекращения производства по делу. Частью 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ определены случаи вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако административным органом при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора *** Забарева Н.Г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не указано основание прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного имеются основания для отмены постановления о прекращении производства по административному делу в отношении генерального директора ЗАО «УК «Разрез Степной».

В судебном заседании прокурором Зайцевой О.И. протест поддержан с приведением доводов, изложенных в нем.

Заместитель начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Р.А.В. в отзыве на протест с протестом прокурора не согласился, мотивируя тем, что требованиями ст. 108 ТК РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Положениями п. 3.1.11 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы» (ред. от 02.07.2010) предусмотрено, что по согласованию с соответствующим органом Профсоюза:

- устанавливается перечень работ, где по условиям производства нельзя установить перерыв для приема пищи, а также порядок и место приема пищи в течение рабочего времени для работников, занятых на таких работах.

Исходя из представленных материалов следует, что 30.03.2011 г. *** по согласованию с профсоюзным органом Общества заключен Коллективный договор на 2011-2013 гг. Положениями п. 3.3.1 Коллективного договора предусмотрено, что в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается. Время и продолжительность перерыва определяются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка для работников *** являются приложением *** к Коллективному договору. Правила внутреннего трудового распорядка 30.03.2011 г. утверждены руководителем Общества по согласованию с председателем первичной профсоюзной организации.

В дальнейшем путем проведения коллективных переговоров п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка изложен в новой редакции, согласно которой следует, что работникам указанных участков перерыв для отдыха и питания представляется продолжительностью 30 минут. Со всеми работниками, осуществляющими трудовую деятельность в указанном режиме заключены соответствующие дополнительные соглашения к трудовым договорам. Дополнительные соглашения содержат подписи работников, каких-либо возражений не имеется. Таким образом, режим труда и отдыха работников *** установлен в полном соответствии с трудовым законодательством.

Также в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что исходя из представленных материалов и пояснений нарушений трудового законодательства в части порядка представления перерыва для отдыха и питания в *** не установлено, т.е. отсутствие нарушения трудового законодательства – состава правонарушения и является основанием для прекращения производства.

Представитель должностного лица в судебном заседании Б.Т.В. с протестом не согласилась, представив отзыв на протест, согласно которому требования прокурора являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Статьей 108 ТК РФ устанавливается обязанность работодателя по предоставлению перерыва продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут в течение рабочего дня (смены), при этом время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

*** предоставляет работникам производственных участков, в том числе задействованных в технологическом процессе добычи и транспортировки горной массы, перерывы для отдыха и питания продолжительностью 30 мин. Данная норма определена и регламентируется действующими Правилами внутреннего трудового распорядка для работников предприятия (п. 5.3)

Производственные процессы на рабочих местах основных участков являются прерывными, что дает возможность предоставления всем его работникам перерыва для отдыха и приема пищи (в том числе бесплатного горячего питания в передвижных и стационарных столовых).

Водитель передвижной столовой заблаговременно (за несколько минут до начала перерыва) сообщает по рации соответствующим работникам о своем прибытии к близлежащему, удобному и безопасному месту для приема пищи. После этого машинист совместно с помощником машиниста экскаватора в соответствии с требования ПБ 05-619-03 (пункт 210) отводят машину от забоя на безопасное расстояние, опускают ковш на землю, снимают напряжение с цепей управления, закрывают кабину экскаватора и покидают рабочее место для приема пищи и отдыха в рамках установленного периода времени. В то же самое время начинается перерыв и у водителей автомобилей БелАЗ, технологически связанных с определенным экскаватором, которые также заблаговременно проводят необходимые мероприятия согласно требованиям подраздела 8.2 ПБ 05-619-03. Также во время перерыва у работников есть возможность принимать бесплатное горячее питание и в стационарных столовых предприятия. Таким образом, в течение 30 минут вышеуказанная категория работников полностью освобождаются от выполнения своих трудовых обязанностей (функций) и может использовать время перерыва по своему личному усмотрению.

3) В соответствии с ч. 3 статьи 108 ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР) на предприятии установлена категория работников, которой по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания
невозможно в связи с непрерывным циклом работы - это машинисты (кочегары) котельной, занятые на обслуживании котлов всех котельных предприятия для обогрева производственных и служебных помещений в период отопительного сезона, а также котла
котельной основного здания АБК, предназначенного для нагрева воды в производственных банях. При данных условиях, время перерыва для машинистов (кочегаров) котельной включено в рабочее время и оплачивается.

Иные работы, где по условиям производства предоставление перерыва невозможно, на предприятии отсутствуют.

ПВТР согласованы первичной профсоюзной организацией, представляющей интересы трудового коллектива. Жалоб, нареканий от работников по поводу факта предоставления перерыва и его продолжительности не зафиксировано. Таким образом, обе
стороны трудовых отношений: и работодатель, и работники с текущим режимом работы полностью согласны.

С момента выезда на работу и до возращения домой проходит более 12часов, и работникам (в особенности занятым на интенсивном и тяжелом труде) крайне необходимо восстановление (нормализация) работы организма для дальнейшего продолжения высокоэффективной и
безопасной работы на протяжении всего рабочего дня (смены). В этой связи производственный процесс на время перерыва полностью останавливается и работникам предоставляется возможность для полноценного отдыха, приема пищи и (или) для других целей по личному усмотрению.

Сохранение здоровья коллектива является приоритетным направлением не только для *** но и для большинства других угольных разрезов РФ, которые также предоставляют своим основным работникам перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается.

В адрес *** были сделаны неоднократные запросы (уведомления) и проведены соответствующие проверки контролирующих и надзорных органов, в том числе: Государственной инспекцией труда в РХ по запросу от 15.06.2011 г. № 180; Государственной инспекцией труда РХ по запросу от 30.11.2011 г. № 415; Прокуратурой г. Черногорска по требованию от 06.07.2012 г. № 01пр; Прокуратурой г. Черногорска по уведомлению от 09.01.2013 г. № 1.

Данные проверки не только не выявили подобных нарушений прав трудящихся, а имеют свою четко выраженную позицию о том, что установление перерыва для отдыха и питания для вышеуказанной категории работников возможно и производится в рамках действующего трудового законодательства.

Вышеизложенное подтверждает факт соблюдения ЗАО «УК «Разрез Степной» норм ТК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и Коллективного договора, устанавливающих обязанность работодателя предоставить работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 минут.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальныхтребований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы протеста прокурора г. Черногорска относятся к нарушению норм материального права, сводятся к ошибочности сделанного должностным лицом вывода об отсутствии в действиях Забарева Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ.

Исходя из буквального толкования пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ факт того, что прокурор г. Черногорска Большакова Е.В. не согласна с толкованием норм материального права, данным должностным лицом Государственной инспекции труда по РХ, не может являться основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы прокурора о нарушении административным органом процессуальных норм не состоятельны.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявляя требование об отмене постановления должностного лица Государственной инспекции труда в РХ, прокурор не приводит доводов о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Государственной инспекцией труда по Республике Хакасия дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ***» Забарева Н.Г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку все обстоятельства дела и документы, касающиеся предоставляемого работникам перерыва, наряду с другими доказательствами и доводами сторон исследовались должностным лицом, что следует из текста опротестованного постановления. Нарушений процессуальных требований, которые послужили бы основанием для отмены постановления, не усматривается.

Вывод Государственной инспекции труда по Республике Хакасия о том, что «нарушений трудового законодательства в части порядка предоставления перерыва для отдыха и питания в *** не установлено», и является обстоятельством, на котором основано прекращение производства по делу.

Выслушав мнение участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. Основным вопросом, который следует разрешить при рассмотрении настоящего материала, является возможность работника свободно распоряжаться временем, предоставленным для приема пищи и отдыха.

Согласно имеющемуся в административном деле Дополнительном соглашении *** от *** к Трудовому договору *** от *** г., заключенному между *** и К.С.П. (машинистом экскаватора) работник имеет пpаво на ежесменное горячее бесплатное питание. Данным правом работник может воспользоваться только во время предоставляемого ему в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Трудового договора перерыва для отдыха и питания. Прием пищи работник может осуществить как в специально оборудованных для этого местах, так и в любом другом месте по своему усмотрению, если это не нарушает требования промышленной безопасности и санитарных норм (п. 3.1.17). В соответствии с п. 4.2 Дополнительного соглашения работнику не позднее чем через 6 часов 30 минут после начала его рабочего дня (смены) предоставляется перерыв для отдыха и питания общей продолжительностью 30 минут. Стороны пришли к согласию установить наиболее оптимальный период времени, в течение которого предоставляется перерыв: с 11.30 до 15.00 в дневную смену и с 23.30 до 03.00 в ночную смену. Во время перерыва работник полностью освобождается от выполнения своих трудовых обязанностей (функций) и может использовать данное время по своему личному усмотрению (в том числе) покинуть рабочее место, а в случае необходимости – и место своей работы).

Аналогичные правила содержатся в договорах с другими работниками.

На основании п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников *** (Приложение *** к Коллективному договору *** на 2011-2013 г.г. время перерыва для отдыха и питания 60 мин. устанавливается руководителями участков в зависимости от режима работы пунктов питания и очередности питания в этих пунктах, которая может меняться в течение года, а для водителей, обеспечивающих перевозку работников, во время, установленное на участке, который обслуживает водитель.

В соответствии с Инструкцией *** по охране труда для машиниста и помощника машиниста экскаватора, утвержденной Генеральным директором *** Зибаревым Н.Г.. 01.08.2013 г. рабочие должны работать только в установленное рабочее время и выполнять только порученную им по наряду (распоряжению) технического надзора работу. Без уважительных причин и без ведома лица технического надзора запрещается самовольно оставлять рабочее место (кроме времени перерыва для отдыха и питания).

Аналогичное требование содержится в п. 2.7 Инструкции *** по охране труда для водителя технологического автомобиля БелАЗ, утвержденной Генеральным директором *** Зибаревым Н.Г. 01.08.2013 г.

В соответствии с Инструкцией *** по охране труда для машиниста и помощника машиниста экскаватора Работникам предприятия запрещается спать в обеденный перерыв.

Согласно п. 5.9 данной инструкции по окончании работы (смены) экипаж экскаватора обязан: отвести экскаватор от забоя и повернуть его контргрузом к забою, лестницей от рабочего (нерабочего) борта, опустить ковш на землю, поставить рычаги управления в нейтральное положение и отключить масляный выключатель, разъединитель, произвести отключение в приключательном пункте масляного выключателя и разъединителя, сделать запись в книге приемо-сдачи смены, закрыть двери экскаватора на замок.

Также в материалах дела имеются фотографии стационарного и передвижного пунктов питания.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

В постановлении от 15.11.2013 г. не обосновано, почему органом, рассмотревшим дело, отвергнуты доводы прокурора и не указано, по каким основаниям прекращено производство по делу об административном правонарушении. В постановлении не мотивировано исходя из собранных доказательств о неконкретизированности времени перерывов для приема пищи и отдыха, привязанных к режиму работы передвижного пункта, и требований безопасности, позволяют ли работнику установленные на предприятии правила свободно распорядиться предоставленным ему временем отдыха, в том числе имеется ли фактическая возможность покинуть место работы на время отдыха и отвечают ли пункты питания (стационарный и передвижные) условиям для отдыха.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 ноября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При новом рассмотрении дела следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и с их учетом вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░