Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 от 18.01.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                             пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Сепож, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР по ст.264.1, 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 05 минут у ФИО2, ранее осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут по 22 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18, находясь на территории <адрес> УР, начал движение на указанном автомобиле и доехал до <адрес>А <адрес> УР, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

У сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что подсудимый согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты при помощи «Алкотектор PRO-100 touch-K» установлено алкогольное опьянение 1,167 мг/л, однако, с результатами освидетельствования подсудимый не был согласен. В связи с этим ФИО2 сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в медицинском учреждении, на что последний согласился. Находясь в приемном покое БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» по адресу: УР, <адрес>, уд.Советская, <адрес>, у ФИО2 при проведении в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотеста 6810» установлено состояние алкогольного опьянения – 0,97 мг/л, по результатам проведенного с интервалом 15-20 минут медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотеста 6810» у ФИО2 также установлено состояние алкогольного опьянения – 0,95 мг/л. Затем, находясь в приемном покое БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» по адресу: УР, <адрес>, ФИО2 от дальнейшего прохождения химико-токсикологических исследований биологических объектов отказался, в связи с чем процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была прекращена, тем самым ФИО2 отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил, что все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности, он в указанное в обвинительном акте время, месте управлял транспортным средством, имел признаки алкогольного опьянения, при прохождении процедуры медицинского освидетельствования, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, отказался от проведений медицинского освидетельствования.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут он заступил на дежурство до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также в экипаже с ним работал сотрудник ОППСП МО МВД России «Игринский» ФИО12. В ходе несения службы около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А по <адрес> УР он, ФИО6, заметил автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был остановлен им для проверки документов. За рулем автомобиля находился ФИО2 От водителя исходил запах алкоголя, был резко изменен цвет кожных покровов, то есть имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Освидетельствование было проведено с использованием средства измерения Алкотектор «Юпитер». По результатам освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, показания прибора 1,167 мг/л. С результатами освидетельствования водитель не был согласен, поэтому ФИО2 предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот согласился. На служебном автомобиле они проехали в приемный покой БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», где ФИО2 перед проведением освидетельствования показали свидетельство о проверке аппарата. После этого, в период времени с 23 часов 04 октября до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование с применением прибора «Алкотест», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, показания прибора 0,97 мг/л. При повторном исследовании через 15-20 минут у ФИО2 также было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,95 мг/л. Однако, впоследствии ФИО2 отказался от проведения химико-токсикологических исследований биологических объектов, от ознакомления с актом освидетельствования, от подписи акта, в связи с чем процедура медицинского освидетельствования была прекращена, о чем врач, проводивший освидетельствование, ФИО7 составил заключение в акте. В связи с отказом ФИО2 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им, свидетелем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Со всеми административными протоколами ФИО2, ознакомился, поставил свои подписи. По данным информационной базы было установлено, что ФИО2 ранее был осужден мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.38-40).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО6(л.д.41-43).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает врачом-терапевтом в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в стационаре БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР». Около 23 часов 30 минут в приемный покой сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Игринский» был доставлен водитель ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения и который не был согласен с результатами освидетельствования. На основании протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810», перед началом проведения процедуры ФИО2 был ознакомлен со свидетельством о проверке данного аппарата, а также письменно дал согласие на проведение медицинского освидетельствования, был предупрежден о том, что при невыполнении любого инструментального или лабораторного исследования медицинское освидетельствование будет прекращено в связи с его отказом. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения: при первом исследовании с 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ показания прибора – 0,97 мг/л, при втором исследовании в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ показания прибора – 0,95 мг/л. После чего у ФИО2 были проведены отборы биологического объекта – крови, от сдачи проб мочи, который необходим для определения содержания в организме психоактивных и наркотических веществ, ФИО2 отказался, также он отказался от подписи второго результата содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем на основании приказа № Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» проведение медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 было прекращено. В журнале и акте освидетельствования была сделана запись: «От медицинского освидетельствования отказался». При общении ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он выпил 50 мл водки(л.д.44-45).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ2114, государственный регистрационный знак Т953СО/18 под управлением ФИО2, ранее осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и который отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования(л.д.3);

- протокол <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством(л.д.6);

- протокол <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства(л.д.7);

- акт <адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором указано, что при проведении освидетельствования установлено состояние опьянения, показания прибора 1,167 мг/л, результат приложен на бумажном носителе(л.д.8, 9);

- протокол <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменением окраски кожных покровов лица, основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.10);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, от проведения медицинского освидетельствования отказался, с приложением к акту результатов исследований на бумажном носителе(л.д.12-14);

- протокол <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС ФИО6 добровольно выдан DVD-диск с видеозаписью (л.д.17-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен выданный ФИО6 DVD – диск, на котором имеются 3 видеозаписи, на которых зафиксирована процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.20-25). DVD – диск осмотрен и на основании постановления приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.26-27);

- копия приговора мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от 22.12.2015(л.д.58-60).

С учетом поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, суд считает, что по данному уголовному делу ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

При анализе доказательств вины подсудимого в предъявленном ему обвинении суд в основу приговора положил признательные показания ФИО2 в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания свидетеля ФИО6, который указал, что он ранее осужденный по ст.264.1 УК РФ ФИО2 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Также обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО7

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности.

Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Указанные показания свидетелей соотносятся и с протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, осмотров предметов, актом медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей, малолетним ребенком, которому приходится отцом, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет, ранее судим по приговору, указанному во вводной части, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, с учетом, что дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения указанных преступлений указанная судимость не погашена в установленном законом порядке.

ФИО2 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления, пройти курс противоалкогольного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО2, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами(ст. 53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», учитывает общественную опасность совершенных преступлений. Нарушение ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является профессией и источником получения дохода для подсудимого.

При определении размера указанного вида дополнительного наказания по обоим преступления судом также учитывается вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, семейное, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Положения части 1, части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

К основному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения;

- с 22 до 06 часов находится по месту жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк

Копия верна. Судья                     ФИО9