Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2012 ~ М-253/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лычевой В.И., Жуковой Т.И. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности. Просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 241,7 кв.м., жилой площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях. В обоснование иска указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для дальнейшей эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция, в результате чего изменилась общая и жилая площадь. Просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Илларионова О.А., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Истец Жукова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов. Считает, что истцом не соблюден предусмотренный порядок произведения реконструкции с получением разрешительной документации, а также последующего оформления регистрации права собственности через регистрирующий орган в упрощенном порядке.

Судом к участию в деле были привлечены Успенский О.Ю., Гагина Р.С., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии со ст. 5 Градостроительного Кодекса РФ Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Судом установлено, что 05.08.1995 года умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Копией свидетельства о рождении подтверждается тот факт, что 15.05.1948 года родилась ФИО1. В графе «отец» записан ФИО2

Из копии свидетельства о браке следует, что 09.04.1966 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО11 После заключения брака жене присвоена фамилия « ФИО20

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что 10.08.1971 года брак между ФИО11 и ФИО12 был расторгнут. После расторжения брака жене присвоена фамилия «ФИО21».

Копией свидетельства о браке подтверждается тот факт, что 24.12.1971 года был зарегистрирован брак между ФИО13 и ФИО12 После заключения брака жене присвоена фамилия «Лычева».

Из копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО2, умершего 05.08.1995 года следует, что наследниками являются Лычева В.И., Жукова Т.И., ФИО14, ФИО15 С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Лычева В.И. Жукова Т.И. от принятия наследства отказалась, о чем имеется соответствующее заявление, а ФИО14 и ФИО15 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Об открытии наследства последним известно о чем свидетельствуют их подписи в сообщении нотариуса.

Жукова Т.И. и Лычева В.И. являются собственниками 1/2 доли земельного участка площадью 597 кв.м. предоставленного для дальнейшего эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, свидетельством о праве на наследство по закону. При этом, общая площадь части дома составляет – 82,5 кв.м., жилая – 45,4 кв.м.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2009 года подтверждается право собственности Лычевой В.И. и Жуковой Т.И. на земельный участок площадью 597 кв.м., предоставленный для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Как документ-основание указаны: свидетельство на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от 23.05.1995 года и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО16 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тольятти ФИО17 от 27.07.2009 года по реестру №.

Согласно акту технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> от 04.09.2009 года общая площадь части указанного жилого дома составляет: по правоустанавливающему документу: общая – 82,5 кв.м., жилая – 45,4 кв.м.; по факту на момент обследования 20.06.2007 года: общая – 241,7 кв.м., жилая – 95,6 кв.м. Общая площадь всего дома – 635,4 кв.м., жилая – 311,1 кв.м. Изменение площади произошло за счет включения площади холодных помещений согласно ЖК РФ п.5 ст.15 и СниПа 2.08.01.-89, реконструкции.

Согласно технического паспорта от 04.09.2009 года часть жилого дома, принадлежащая истцам состоит из помещений расположенных на +1 этаже, позиции: 26, 27, 28, 29, 30, 31, 52; +2 этаже позиции: 32, 33, 34, 35, 36, 37, 37 а, 38, 39, общая площадь составляет – 241,7 кв.м., жилая 95,6 кв.м.

Согласно плану к техническому паспорту на часть жилого дома (+1 этаж, поз. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 52; + 2 этаж поз. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 37 а, 38, 39), составленного 04.09.2009 года, по состоянию на 20.06.2007 года, жилой дом состоит из помещений: 1 этаж Лит.АА4А7; 2 этаж Лит.АА4а3.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о.Тольятти от 28.12.2011 года следует, что в ходе реконструкции <адрес> землепользования и застройки в г.Тольятти не нарушены. Объект расположен в границах земельного участка, красные линии застройки не нарушены.

Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» № от 06.11.2008 года объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации.

Из заключения № от 19.11.2007 года ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» следует, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу по <адрес>: фундаментов, кирпичных стен и плит перекрытия удовлетворительное. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя удовлетворительное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции».

Из выписки из Реестра технической документации на объекты учета МП «ЦИнвентаризатор» от 23.01.2012 года следует, что общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 241,7 кв.м., жилая – 95,6 кв.м.

Доводы представителя мэрии г.о.Тольятти о том, что при проведении реконструкции истцом не была оформлена разрешительная документация не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Представленными заключениями ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти», филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» подтверждено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, права третьих лиц также не нарушены, что подтверждается собственноручными заявлениями собственников смежных участков, Успенского О.Ю. и Гагиной Р.С.

Доводы представителя мэрии г.о.Тольятти о том, что истец не обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости, то есть в упрощенном порядке, а обратился в суд в порядке ст. 222 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истцы не ограничена в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных суду документов следует, что дом возведен в 1961 году на принадлежащем истцам земельном участке, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцы не могут оформить свое право в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Лычевой В.И., Жуковой Т.И. о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лычевой В.И., Жуковой Т.И. удовлетворить.

Признать за Лычевой <данные изъяты> Жуковой <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 241,7 кв.м., жилой площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова