Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2305/2015 от 28.01.2015

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-2305/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2014 года,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9A., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2014 года исковое заявление < Ф.И.О. >1 к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом – оставлено без удовлетворения

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и вынесении нового судебного акта по делу - об в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что спорное строение имеет признаки самовольной постройкой, и право собственности у истца на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...>, категория земель: земли поселений, с разрешенным видом использования: земельный участок для садоводства расположенный по адресу: <...>

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за < Ф.И.О. >1, в установленном законом порядке Главным Управлением Федеральной регистрационной службы <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года, сделана запись регистрации № <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2006 года серии 23-АА <...>

В последствии, на правомерном земельном участке, < Ф.И.О. >1 за счет собственных денежных средств возведен жилой дом.

Также из материалов дела следует, что в целях регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в качестве предпринимаемых мер по легализации указанного объекта капитального строительства < Ф.И.О. >1 обратился в ООО «< Ф.И.О. >12» для подготовки заключения по техническому обследованию садового дома, расположенного на земельного участке с кадастровым номером <...> по <...>

Согласно исполнительной съемке, имеющейся в материалах дела, выполненной инженером геодезистом ООО «< Ф.И.О. >13» < Ф.И.О. >7 размеры здания по наружному обмеру составляют 10,4 м. х 12,0 м., размеры уступа 2,65 м. х 65 м.

В соответствии с выводами, представленными в экспертном заключении, жилой дом является трехэтажным зданием с чердаком. При этом имеется возвышающийся объем лестничной клетки, над кровлей строения, выполненный с конусообразной кровлей, который является архитектурным элементом. Техническое состояние, как отдельных конструкций, так и спорного строения в целом было оценено специалистами как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Трехэтажный жилой дом, размерами в плане 1,7 м. х 9,3 м., площадью застройки <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В спорном решении суд первой инстанции сослался на то, что жилой дом обладает признаками самовольного строения, поскольку возведено в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке.

Однако к данному выводу суда первой инстанции, судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ранее в производстве судьи Центрального районного суда города Сочи находилось гражданское дело по иску администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки, жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>

14 февраля 2014 года решением Центрального районного суда города Сочи были удовлетворены исковые требования администрации <...> к < Ф.И.О. >1 и было решено снести жилой дом, который также является предметом настоящего гражданского дела.

Однако, 29.05.2014 года апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда города Краснодара, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1, нашла решение Центрального районного суда города Сочи подлежащим отмене и вынесла новое решение суда — об отказе в удовлетворении искового заявления администрации <...> по следующим основаниям.

Так, было установлено, что судом первой инстанции были неправильно применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении трех этажного жилого дома с чердаком, расположенного на земельном участке <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, являющегося предметом настоящего дела.

В этой связи было указано, что < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2006 года сделана запись регистрации <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <...> от 26.07.2009 года.

< Ф.И.О. >1 на указанном земельном участке за счет собственных денежных средств возведено трехэтажное жилое строение.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения сойм имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное имя для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица могут приобретать право собственности на имущество, созданное ими для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 66-ФЗ от <...> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с нравом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 19 Федерального Закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных

некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственном объекту.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Более того, ранее как судом первой инстанции, так и судебной коллегией краевого суда было установлено, что спорное строение расположено на рельефе. Перепад отметок по углам строения (относительно уровня пола первого этажа) со стороны дворового фасада составляет 3,79 до 2,71 м.

Кроме того, экспертным заключением, приобщенным к материалам рассматриваемого гражданского дела, было достоверно установлено, что техническое состояние как отдельных конструкций, так и спорного строения в целом, оценивается как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, санитарных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу требований постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <...> от 29.04.2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признания права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования < Ф.И.О. >1 соблюдены, такое заключение суду было представлено для рассмотрения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось, поскольку заключение было подготовлено компетентным учреждением, специализирующимся на проведении строительно-технических экспертиз.

Более того, выводы, изложенные в заключении <...> были проверены судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда города Краснодара в рамках рассмотрения апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 12.02.2014 года и положены в основу принятого апелляционного определения от 29.05.2014 года по делу № 33-<...>

Доказательств того, что действиями < Ф.И.О. >1 нарушаются права третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, специалистами ООО «< Ф.И.О. >14» проведено техническое обследование конструкций спорного строения в соответствии с требованиями СП <...> «Правила обследования несущих конструктивных зданий и сооружений».

Согласно результатам обследования, проведенного в соответствии с СП 13-102- 2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние, как отдельных конструкций, так и спорного строения в целом оценивается как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Более того, согласно результатам сравнения конструктивных требований с результатом их реализации следует, что исследуемое строение — соответствует требованиям СНиП П-7-81 «строительство в сейсмических районах» и <...> «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилой дом соответствует требованиям СНиП П-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и СНКК 22-301-200 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»и согласно, результатам технического обследования способно воспринимать эксплуатационную нагрузку в условиях сейсмичности 8 баллов, то есть по техническим параметрам угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает,

Отказывая в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на жилой дом, судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дал оценки представленным сторонами доказательствам в их совокупности, неправильно применил закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст. 328-330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - об удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <...>

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >15 - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление < Ф.И.О. >1 к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на трехэтажный жилой дом с чердаком, общей площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

33-2305/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Суворов А.С.
Ответчики
администрация г. Сочи
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Комбарова Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
05.02.2015Судебное заседание
26.02.2015Судебное заседание
12.03.2015Судебное заседание
26.03.2015Судебное заседание
26.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2015Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее