Решение по делу № 2-9419/2018 ~ М-8863/2018 от 19.09.2018

Дело № 2 – 9419/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года                  г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО3» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО3, действующая в интересах ФИО3 по доверенности, обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просит взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Samsung SM-G935 Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE с/н № за период с 16.01.2018г. по 10.03.2018г. в размере 20 962,03руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за защиту покупки для устройств за период с 22.11.2017г. по 20.01.2018г. в размере 23 335,09руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за ДСО за период с 22.11.2017г. по 20.01.2018г. в размере 23 335,09руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрела сотовый телефон Samsung SM-G935 Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE с/н № стоимостью 39 551 руб. К телефону также приобретались: защита покупки стоимостью 3191 руб. и ДСО стоимостью 3679 руб. В процессе эксплуатации сотового телефона, истец обнаружила недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы. Требование о возмещении убытков за оплаченный товар и сопутствующие товары добровольно удовлетворено не было. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан исковые требования ФИО3 к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Решение суда ответчиком исполнено 24.08.2018г. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с АО «РТК» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Samsung SM-G935 Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE с/н № за период с 16.01.2018г. по 10.03.2018г., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за защиту покупки для устройств за период с 22.11.2017г. по 20.01.2018г., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за ДСО за период с 22.11.2017г. по 20.01.2018г.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «РТК» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение, в котором просят в удовлетворении требований отказать, поскольку ранее решением суда уже была взыскана неустойка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела сотовый телефон Samsung SM-G935 Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE с/н № стоимостью 39551 руб. К телефону также приобретались: защита покупки стоимостью 3191 руб. и ДСО стоимостью 3679 руб.

После приобретения в товаре обнаружились недостатки, в связи с чем, 13.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: исковые требования ФИО3, к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично; расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона Samsung SM-G935 Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE с/н № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать АО «ФИО3» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар в размере 39551 руб., убытки за защиту покупки для устройств в размере 3191 руб., убытки за ДСО для устройств в размере 3679 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 35000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения покупки в размере 1595, 50 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за ДСО в размере 1839, 50 руб., моральный вред в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., штраф в размере 49429 руб.; обязать ФИО3 по требованию вернуть продавцу АО «ФИО3» сотовый телефон Samsung SM-G935 Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE с/н №; взыскать с АО «РТК» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 3 165,74руб.

Решение суда от 28.06.2018г. исполнено в полном объеме 24.08.2018г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от 28.06.2018г. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 39 551 руб. взыскана за период с 02.10.2017г. по 15.01.2018г. в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе предъявить требование о ее взыскании за оставшийся период до момента исполнения решения суда, которое, как установлено, имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2018г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, согласно которому размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2018г. составляет 20 962,03руб., поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиях заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2018г. в размере 20 962,03руб.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с АО «РТК» в пользу ФИО3 также подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за защиту покупки для устройств за период с 22.11.2017г. по 20.01.2018г., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за ДСО за период с 22.11.2017г. по 20.01.2018г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за защиту покупки для устройств до <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за ДСО до <данные изъяты>.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) * 50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов ФИО3 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 7 000 руб., подлежат взысканию с АО «РТК» в пользу ФИО3

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 034,96 руб., от уплаты которой истец ФИО3 освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к АО «ФИО3» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО3» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Samsung SM-G935 Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE с/н № за период с 16.01.2018г. по 10.03.2018г. в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за защиту покупки для устройств за период с 22.11.2017г. по 20.01.2018г. в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за ДСО за период с 22.11.2017г. по 20.01.2018г. в размере 3 679руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с АО «ФИО3» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 034,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО3