Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9381/2015 ~ М-8118/2015 от 21.10.2015

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	М.
представителя ответчика	З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

П. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе - рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, без учета износа <данные изъяты>, У<номер обезличен> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, установленный п. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов истца <данные изъяты>: сумму расходов по оплате за услуги оценщика <данные изъяты>, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена> на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, были обнаружены механические повреждения. Автомобиль, застрахован в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по рискам "Ущерб" и "Хищение" на сумму <данные изъяты>. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении страхового возмещения, при этом ответчик проигнорировал указанное заявление. В связи с чем, истец был вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП З. для оценки ущерба причиненного, автомобилю. Согласно расчетам данного оценщика сумма восстановительного ремонта без учета автомобиля, составляет <данные изъяты>, У<номер обезличен> рублей. Истец в результате несвоевременной предоставления страхового возмещения, вынужден был долгое время обходиться без личного транспортного средства, а также взыскивать денежные средства на оплату ремонта автомобиля за свой счет. Услуга должна быть оказана СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках договора страхования потребителю П. до <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца М. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика З. исковые требования не признал, суду пояснил, что договором страхования предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту - на основании счёта за фактически выполненные работы на СТОА по направлению Страховщика. В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и страхователю (в адрес указанный в договоре страхования) направлено направление на ремонт на СТОА. Страхователь автомобиль в ремонт до настоящего времени не представил, обратившись в суд с иском о взыскании страхового возмещения на основании проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта морального вреда и судебных расходов. По мнению СПАО "РЕСО-Гарантия" заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не соответствующие условиям заключенного договора страхования. Кроме того, заключенный с П. договор страхования является недействительным, поскольку не подтверждается наличие у него имущественного интереса в сохранении автомобиля.

Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере событий, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <номер обезличен> в соответствии со свидетельством о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности истице - П.

<дата обезличена> между СПАО "РЕСО-Гарантия" и П. заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства <номер обезличен> (далее - договор страхования) по рискам "Ущерб" и "Хищение". Выгодоприобретателем по договору страхования является также П.

При заключении договора страхования в разделе "Страховые риски и страховые суммы" стороны договора оговорили условие об определении размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденным генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" <дата обезличена> (далее - Правила страхования).

Из приложенного к извещению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что повреждение автомобиля произошло не во время движения, при этом в данный период времени автомобилем управлял П., который обнаружил повреждения на машине после того как забрал ее со стоянки, и он же обратился в органы МВД.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

<дата обезличена> в СПАО "РЕСО-Гарантия" поступило извещение о повреждении транспортного средства, подписанное М. Из приложенной к извещению доверенности следует, что М. действовал от имени П.

Не смотря на то, что в страховую компанию обратился не страхователь и не выгодоприобретатель по договору страхования, ответчик, действуя добросовестно, поручил осмотр автомобиля специалистам ООО ЭКС-ПРО, которые произвели осмотр на следующий день после подачи заявления - <дата обезличена>, после чего страхователю по адресу, указанному им при заключении договора страхования, было отправлено направление на ремонт в СТОА, что подтверждается копией письма от <дата обезличена> копией кассового чека Почты России.

В соответствии со ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В судебное заседание представителем истца представлена копия заявления П. от 11.06.2015г., которым он уведомил страховщика о смене выгодоприобретателя по договору страхования на П.

Оценивая действия истца с позиций добросовестности, суд учитывает, что сведений, подтверждающих получение данного уведомления ответчиком, истец суду не представил. Также не было приложено это уведомление и к извещению о повреждении транспортного средства. Истица судьбой своего обращения в страховую компанию не интересовалась, не предпринимала меры для получения на руки направления на ремонт, направленного в адрес страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования, о замене которого ответчику не было известно.

При этом в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком требований закона и условий договора.

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п.12.5 и в соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения производится путем направления Застрахованного ТС на станцию технического обслуживания с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В силу п.12.10 размер ущерба определяется в соответствии со счетом за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Таким образом, счет за фактически выполненный ремонт несомненно является одним из необходимых документов, с момента представления которого начинает течь срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.12.3.3 Правил страхования.

Истец в судебном заседании не указал, какое условие договора страхования или требование закона на день рассмотрения дела нарушено ответчиком. Как и не представил доказательств, что автомобиль истца не направлен Страховщиком на ремонт на СТОА в строгом соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Сведений о том, что истица или страхователь П. передавали поврежденный автомобиль на ремонт в СТОА, о нарушении срока ремонта, о поручении производства восстановительного ремонта третьим лицам либо о производстве его своими силами в материалы дела не представлено.

Оценивая условия договора страхования, которыми согласован вариант выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в виде направления транспортного средства на станцию технического обслуживания, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит требованиям закона.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установленный сторонами данного договора страхования порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика был доброволен и в силу ч.1 ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Это условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, недействительным не признано. Требование об изменении данного условия договора страхования никем в суде не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении условия договора о порядке выплаты страхового возмещения.

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на данный момент права истца действиями ответчика не нарушены. В соответствии с условиями договора поврежденный автомобиль направлен на ремонт на СТОА, после которого на основании счета за фактически произведенный ремонт ответчик должен будет выполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный договором срок. По изложенным мотивам оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется. При этом, учитывая, что права истца, как потребителя страховой услуги не были нарушены какими-либо действиями ответчика, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основного требования о взыскании страхового возмещения, требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -