Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2018 (2-4948/2017;) ~ М-4553/2017 от 18.10.2017

Дело №2-156/18

строка 138г

Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Нечаева И.А.,

представителя третьего лица АО «Управляющая компания Центрального района» по доверенности Бакутина П.В.,

третьего лица Швыревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Боевой Елене Ивановне, Манякиной (Гусевой) Наталии Игоревне, Чурсиной (Гусевой) Татьяне Игоревне о признании пристройки к квартире самовольной постройкой и её сносе за счёт собственных средств,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. В ходе проверки доводов заявления Швыревой С.А. о самовольном возведении пристройки истцом было установлено, что к <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> организована пристройка к многоквартирному жилому дому, находящаяся в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом; ориентировочные размеры пристройки - 6,05м * 2,5м, а также проведены работы по переоборудованию окна квартиры в дверной проем для входа в пристройку. В связи с тем, что в техническом паспорте на данную квартиру спорная пристройка отсутствует, разрешение на выполнение работ по организации пристройки в установленном порядке ответчикам не выдавалось, истец просит признать данный объект капитального строительства самовольной пристройкой, обязать ответчиков произвести её снос за счёт собственных средств в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда о сносе, разрешить истцу самостоятельно произвести снос спорной пристройки с последующим взысканием произведенных расходов на её снос с ответчиков.

В судебном заседании представитель истцаАдминистрации городского округа город Воронеж по доверенностям Нечаев И.А. уточнил исковые требования в части увеличения срока, предоставленного ответчикам для сноса самовольной постройки, до одного месяца; просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Швырева С.А. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, и пояснила, что незаконно возведенная пристройка находится рядом с окнами принадлежащей ей квартиры; ответчики пользуются пристройкой как подъезд, над пристройкой постоянно включено освещение, от ответчиков входят и выходят гости, они курят и шумят у двери данной пристройки, что мешает комфортному проживанию Швыревой С.А. в её квартире; общего собрания собственников помещений по вопросу возведения спорной пристройки не проводилось.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания Центрального района» по доверенности Бакутин П.В. в судебном заседании считал исковые требования администрации подлежащими удовлетворению; пояснил, что сведениями о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> о разрешении пристройки к <адрес> данного дома не располагает, участия в нём АО «Управляющая компания Центрального района» не принимало.

Ответчики Боева Е.И., Манякина (Гусева) Н.И., Чурсина (Гусева) Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.233 ГПК РФ, представитель истца против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) –изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности

До выдачи разрешения на строительство данного объекта капитального строительства орган местного самоуправления, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обязан проверить в числе прочего, наличие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, предусмотренной ст. 49 Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Как следует из материалов дела, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам Боевой Е.И., Гусевой Т.И. (после заключения брака – Чурсиной Т.И.), Гусевой Н.И. (после заключения брака – Манякиной Т.И.), что подтверждается копиями выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), записей актов о заключении брака (л.д.69,71).

На основании обращения Швыревой С.А., которой на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.15,25), истцом была проведена проверка. Согласно акту визуального осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра было установлено, что к <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> организована пристройка к многоквартирному жилому дому с размерами 6,05м * 2,5м, визуально находящаяся в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный дом, произведены работы по переоборудованию окна в дверной проем для входа в пристройку. Эксплуатируется данная пристройка как часть жилого помещения, отапливается и не учтена в общей площади квартиры (л.д.7-9). Возведение спорной пристройки подтверждается также фотографиями (л.д.46-48).

Из имеющихся материалов дела следует, что в многоквартирном жилом <адрес> имеется доля муниципальной собственности – <адрес> № (л.д.17).

Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> (л.д.11), копии выкопировки плана <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) <адрес> не имела пристройки.

Границы земельного участка площадью 3071кв.м фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом по ул<адрес> сформированы в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом по № на кадастровом плане территории №» (л.д.13,14).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» №169-ФЗ от 17.11.1995, установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. Отсутствие разрешения на строительство означает факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, разрешение на строительство пристройки к <адрес> <адрес> не выдавалось (л.д.18); экспертиза проектной документации не производилась. Сведения о переводе <адрес> в нежилой фонд отсутствуют (л.д.17); доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с получением на это необходимых разрешений либо ответчиками предпринимались меры, направленные на оформление разрешительной документации, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из анализа указанных норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального строительства.

Доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по вопросу возведения спорной пристройки ответчиками не представлено. Представитель третьего лица АО «Управляющая компания Центрального района» по доверенности Бакутин П.В. в судебном заседании пояснил, что у АО «Управляющая компания Центрального района», как у управляющей компанией <адрес>, сведения о проведении указанного собрания отсутствуют.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведенная ответчиками пристройка к <адрес> является самовольной и подлежит сносу, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Учитывая изложенное, суд считает, что месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки достаточно.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать объект капитального строительства – пристройку к <адрес> ориентировочной площадью 15,12 кв.м самовольной постройкой.

Обязать Боеву Елену Ивановну, Манякину (Гусеву) Наталию Игоревну, Чурсину (Гусеву) Татьяну Игоревну снести за свой счёт пристройку к <адрес> ориентировочной площадью 15,12 кв.м в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения Боевой Еленой Ивановной, Манякиной (Гусевой) Наталией Игоревной, Чурсиной (Гусевой) Татьяной Игоревной в месячный срок после вступления в законную силу решения суда, предоставить администрации городского округа город Воронеж право осуществить снос пристройки к <адрес> ориентировочной площадью 15,12 кв.м за счёт ответчиков с взысканием с них понесенных расходов.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 11.01.2018.