Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2021 ~ М-595/2021 от 07.07.2021

УИД 51RS0016-01-2021-001174-63

Дело № 2-603/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Сняткова А.В.

при помощнике судьи                Зориной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевской Татьяны Михайловны к Шиловой Татьяне Николаевне, Никифоровой Надежде Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Малышевская Т.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Ершовой О.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование иска указала, что она приобрела указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 21.09.1994, заключенного с Ершовой О.М. и удостоверенного нотариусом. В связи с тем, что ее (истца) право собственности в отношении спорного имущества в установленном порядке зарегистрировано не было, просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

Определением суда от 10 сентября 2021 года производство в отношении ответчика Ершовой О.М. прекращено в связи со смертью, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шилова Т.Н. и Никифорова Н.Н..

В судебное заседание не явилась истец Малышевская Т.М., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель третьего лица МО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, при наличии законных оснований. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Соответчики Шилова Т.Н. и Никифорова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в отсутствие не просили, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставили без внимания.

Судебные повестки в адрес соответчиков были направлены по адресу их регистрации, однако получены ими не были, согласно возвращенным в адрес суда конвертам.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что соответчики Шилова Т.Н. и Никифорова Н.Н. надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жилые помещения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть право требования в отношении устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ, приведённых в постановлениях № 10, № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункты 61 и 63).

Как установлено судом, 21 сентября 1994 года между истцом и Ершовой О.М., заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ершова О.М. продала, а Малышевская Т.М. купила квартиру, расположенную по адресу: ..., уплатив продавцу 1 050 000 рублей.

Данный договор подписан сторонами, 21 сентября 1994 года удостоверен нотариусом г. Кировска Мурманской области Воскресенской З.А., зарегистрирован в реестре за номером №... (л.д. 9).

При этом, по сведениям, представленным ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных», следует, что указанное жилое помещение зарегистрировано за Ершовой О.М. на основании договора купли-продажи от 09 августа 1994 года, заключенного между ней и Измайлович С.И., регистрация права собственности в отношении квартиры по адресу: ... Управлении Росреестра не производилась (л.д. 46, 55, 56).

Договор купли-продажи спорной квартиры от 21.09.1994, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме.

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено истцом по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Несмотря на то, что указанный договор купли-продажи от 21.09.1994, заключенный между Ершовой О.М. и Малышевской Т.М. в отношении квартиры по адресу: ... не зарегистрирован органами ПТИ г. Апатиты, истец с момента сделки владеет спорной жилой площадью на основании указанного договора, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению на имя истца (л.д. 13-31).

В материалы дела также представлена справка формы 9, из которой следует, что в спорном жилом помещении с 27 сентября 1994 года зарегистрированы сыновья истца Малышевский А.В. и Малышевский А.Н. (л.д. 48).

Из сведений представленных ОВМ МО МВД России «Апатитский» от ..., ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 12.08.1994 по 27.09.1994 (л.д.79 обр. сторона).

Данные обстоятельства подтверждают факт передачи Малышевской Т.М. жилого помещения по указанному адресу, а документы, имеющиеся в материалах дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что она несет расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с момента осуществления сделки по купли-продажи квартиры в сентябре 1994 года.

Вместе с тем, Малышевская Т.М. государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение не произвела.

Судом установлено, что Ершова О.М., проживавшая на день смерти по адресу: ..., умерла ... согласно записи акта о смерти №... от ... (л.д. 124), ее наследниками по завещанию являются соответчики Шилова Т.Н. и Никифорова Н.Н., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: легковой автомобиль ВАЗ-2103, государственный номерной знак 33-87 МУЖ, акции АО «Апатит» в количестве 76 штук, денежные средства, внесенные на вклады (л.д. 109,113-114).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения от 21.09.1994 заключен в надлежащей форме, при этом, не был оспорен его сторонами либо соответчиками, обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между ними произведены, спорная квартира фактически передана Малышевской Т.М., которая владеет и пользуется ей с момента совершения сделки, а государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена по независящим от воли сторон причинам, в том числе, ввиду смерти ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Малышевской Т.М. о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышевской Татьяны Михайловны к Шиловой Татьяне Николаевне, Никифоровой Надежде Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., к Малышевской Татьяне Михайловне, ... года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 21 сентября 1994 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, составленного и удостоверенного нотариусом г. Кировска Мурманской области Воскресенской З.А..

Ответчики Шилова Татьяна Николаевна, Никифорова Надежда Николаевна, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий                      А.В. Снятков