Решение по делу № 2-95/2016 ~ М-91/2016 от 11.03.2016

    Р Е Ш Е Н И Е    

именем Российской Федерации

п.Жигалово 29 марта 2016 года

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

с участием представителя ответчика Хмельницкого А.А. – Жигаловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хмельницкому Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Жигаловский районный суд с иском к Хмельницкому А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. Свой иск обосновал следующим: Хмельницкий Алексей Анатольевич на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 70000 рублей сроком по <Дата> с уплатой 22,05 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата>).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил 71 294,77 рублей в т.ч.:

- 55 329,21 руб. - просроченный основной долг;

- 14 999,43 руб. - просроченные проценты;

- 333,34 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 632,79 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Хмельницкого Алексея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 71294,77 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8338,84 рублей.

    Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хмельницкий А.А. в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно.

Согласно статьи 50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Представитель ответчика Хмельницкого А.А. – адвокат Жигалова Т.В. действующая на основании ордера № от <Дата>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, в связи с отсутствием признания иска ответчиком.

Учитывая мнение представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено: <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Заимодавец) и Хмельницким Алексеем Анатольевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму в размере 70 000 рублей под 22,050 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Обязательства по предоставлению кредита Заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на вклад заемщика №. В указанные банком сроки Заемщик Хмельницкий А.А. возврат кредита не производит, в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Кредитным договором № от <Дата>, заключенным между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом № Иркутского городского ОСБ № ОАО «Сбербанк России « С. и Хмельницким А.А. из которого следует, что в соответствии п. 1 данного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 70 000 рублей под 22,050 % годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

- согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

- уплата процентов производится в порядке, установленном п.З.2 Кредитного договора.

     Согласно отчета о всех операциях по счету № за период с 20.02.2013г. по 26.01.2016г. установлено, что <Дата> на указанный счет поступила сумма 70 000 рублей, которая была снята со счета.

Согласно графика платежей к кредитному договору № от <Дата> ответчик должен был осуществлять возврат полученного кредита и процентов равными частями в сумме 1935,31 руб., 20 числа каждого месяца.

Из представленного банком расчета задолженности установлено, что ответчик Хмельницкий А.А. ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором № от 20.02.2013г., обязанности, в результате чего у него по состоянию на <Дата> образовалась задолженность: 71 294,77 рубля в т.ч.: просроченный основной долг в размере 55 329,21 руб., просроченные проценты в размере 14 999,43 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Хмельницким А.А. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Хмельницкого А.А. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик Хмельницкий А.А. свои обязательство перед кредитором Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» по кредитному договору не выполняет, заемные средства и проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки не выплачивает, поэтому суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании просроченного основного долга в размере 55 329,21 руб.    просроченных процентов в размере 14 999,43 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленных истцом расчетов размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга равен 333,34 руб., неустойка на просроченные проценты равна 632,79 руб.

Расчет размера данной неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть этот договор.

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, является обязанность последнего возвратить полученную сумму займа в сроки и в размере, установленные кредитным договором.

Эту обязанность заемщик Хмельницкий А.А. существенно нарушил.

Банк <Дата> направлял Хмельницкому А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик ответа не дал.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный между Банком и заемщиком кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Согласно платежного поручения № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 338,84 руб.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хмельницкому Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хмельницким Алексеем Анатольевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Хмельницкого Алексея Анатольевича задолженность по кредитному договору № от <Дата> в сумме 71294,77 рубля ( семьдесят одна тысяча двести девяносто четыре рубля 77 копеек), государственную пошлину в сумме 8 338,84 рублей (восемь тысяч триста тридцать восемь рублей 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 29 марта 2016 г.

Судья : подпись Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>