Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 ~ М-146/2021 от 19.05.2021

№ 10RS0012-01-2021-000384-81 Дело № 2-194/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                  г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кашкевич Галины Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 25.09.2013 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кашкевич Г.П. был заключен кредитный договор № 16-007139, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 153 749,22 рублей под 24,80% годовых на срок до 25.09.2018. Истец указал, что в период с 27.08.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в срок возврата кредита Кашкевич Г.П. кредитные обязательства не исполнила. Из иска следует, что 25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник». 29.10.2019 ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил Инюшину К.А. право требования с Кашкевич Г.П. задолженности по указанному выше кредитному договору. В свою очередь, 10.02.2021 Инюшин К.А. переуступил право требования задолженности Соловьевой Т.А., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг по состоянию на 26.08.2014 в размере 146 951,21 рублей, проценты по ставке 24,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 18 172,03 рублей, проценты по ставке 24,80% годовых за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 231 343,88 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кашкевич Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по известному суду адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Судом направлено судебное извещение ответчику по месту регистрации, которое вручено не было по причине не проживания ответчика

по месту регистрации, что подтверждается докладной запиской, составленной курьером суда.

    Учитывая изложенное, суд считает, что Кашкевич Г.П. извещена о времени и месте слушания дела, однако возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Третьи лица: представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель Инюшин К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо, представитель ООО «Финансовый Советник», в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2013 путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кашкевич Г.П. заключен кредитный договор № 16-007139, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 153 749,22 рублей под 24,80% годовых на срок до 25.09.2018.

Ответчик обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитными средствами равными ежемесячными платежами в размере 4 495 рублей до 25 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого должен был составить 4 403,32 рублей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Свешников И.В. обязался уплатить банку неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке прав требований, принадлежащих ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе, по кредитному договору № 16-007139, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из реестра должников общая сумма уступаемых прав, переданных ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в отношении ответчика составила 165 123,24 рублей, из них сумма основного долга составила 146 951,21 рублей, сумма процентов, начисленных на 25.08.2014, составила 18 172,03 рублей.

01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник».

29.10.2019 ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил право требования с Кашкевич Г.П. задолженности по указанному выше кредитному договору Инюшину К.А.

10.02.2021 Инюшин К.А. переуступил право требования задолженности истцу в том же размере уступаемых прав, который существовал на 25.08.2014.

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) от 25.08.2014, от 29.10.2019 и от 10.02.2021 ответчиком не оспорены, при этом, кредитный договор, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кашкевич Г.П. содержит условие о передаче прав требований третьим лицам.

Согласно расчету по состоянию на 31.12.2020 задолженность по указанному выше кредитному договору составила: основной долг по состоянию на 26.08.2014 - 146 951,21 рублей, проценты по ставке 24,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 – 18 172,03 рублей, проценты по ставке 24,80% годовых за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 – 231 343,88 рублей, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 – 1 703 899,28 рублей. Вместе с тем, считая, что сумма неустойки в обозначенном выше размере является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по указанному кредитному договору, истец снизил размер неустойки до 100 000 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным. Иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 645 860, 94 рублей, в том числе: основной долг по состоянию на 26.08.2014 в размере 146 951,21 рублей; проценты по ставке 24,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 18 172,03 рублей; проценты по ставке 24,80% годовых за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 231 343,88 рублей; неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 с учетом ее снижения истцом в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 24,80% годовых за период с 01.01.2021 по 28.06.2021 (по день вынесения решения суда) в размере 17 872,49 рублей (146 951,21 рублей х 179 дней : 365 дней х 24,80%); неустойку за период с 01.01.2021 по 28.06.2021 (по день вынесения решения суда) в размере 131 521,33 рублей (146 951,21 рублей х 179 дней х 0,5%).

По смыслу ст. 330 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 146 951,21 рублей (с учетом фактического гашения) подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений п. 1 ст. 807, п.п. 1,3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения судом решения о взыскании задолженности до дня фактического исполнения решения суда (фактического погашения задолженности) также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 9 658,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кашкевич Галины Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 16-007139 от 25 сентября 2013 года в размере 645 860 рублей 94 копеек, проценты по ставке 24,80 % на сумму основного долга 146 951 рублей 21 копеек (с учетом фактического гашения) за период с 29 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 146 951 рублей 21 копеек (с учетом фактического гашения) за период с 29 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Кашкевич Галины Петровны в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 9 658 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 5 июля 2021 года.