Решение по делу № 2-1465/2017 ~ М-1293/2017 от 27.10.2017

№ 2-1465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года                   город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием ответчика, представителя ответчика Ванина В.В. - Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Филиала «Оренбургский» к Ваниной Марине Владимировне, Ванину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Филиала «Оренбургский» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к Ваниной М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 132 387,53 руб., в том числе 81950,30 руб. – за отопление, 50437,23 руб. – за горячее водоснабжение, а также государственную пошлину в сумме 3847,75 руб., просило возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 76,13 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 руб.

В обоснование иска указало, что ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды Ваниной М.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Лицевой счет оформлен за номером №.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, в результате чего за ней числится задолженность в размере 132 387,53 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ванин В.В.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ванин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик, представитель ответчика Ванина В.В., действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, Ванина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям п.п. 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеуказанных норм следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за горячее водоснабжение и отопление лежит на собственнике вышеуказанного жилого помещения.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Ванин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем 20.07.2012 г. произведена регистрация права собственности за номером №

Согласно справке ООО «ЛКС-2» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: собственник Ванин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его сын В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его супруга Ванина Марина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая вышеизложенное, Ванина М.В. являясь членом семьи собственника жилого помещения, несет солидарную ответственность с ответчиком Ваниным В.В. по обязательствам об оплате коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии тепла и горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, за указанный выше период не вносил плату за тепловую энергию и горячую воду, поставляемую на вышеуказанный объект, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 132 387,53 руб., что подтверждается расчетами задолженности, выписками из лицевых счетов.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 132 387,53 руб. суду не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, в результате чего за ним числится задолженность в размере 132 387,53 руб.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С учетом даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что подлежит применению срок исковой давности к платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые, у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету по абоненту Ваниной М.В. по адресу: <адрес> номер лицевого счета №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 47521,25 руб., с учетом изложенного, в указанном размере задолженность с ответчиков взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению частично.

Исходя из сведений расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за отопление, ГВС и за ОДН составила 84866 руб. 28 коп. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2745,99 руб.

Истец просит обязать ИФНС России по г. Орску вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 76,13 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Ваниной Марине Владимировне, Ванину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ваниной Марины Владимировны, Ванина Владимира Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84866 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745,99 руб., а всего 87612 (восемьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 37 копеек.

Обязать ИФНС РФ по г. Орску возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Филиала «Оренбургский» государственную пошлину в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 13 копеек, уплаченную ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Оренбургский» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2018 года.

Судья                                 Е.А. Кравцова