Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2016 ~ М-1311/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                                          Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куропаткина А.П. к Кобяшеву Е.В. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

        Куропаткин А.П. обратился в суд с иском к Кобяшеву Е.В. о взыскании денежных сумм. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в аренду с последующим выкупом легковой автомобиль <данные изъяты> №. Они определили стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>2.4 договора). Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль ответчику на ходу и в рабочем состоянии.

    В силу п.2.1 договора ежесуточная арендно-выкупная плата составляла <данные изъяты>. в сутки.

    Согласно п.2.5 договора автомобиль переходит в собственность ответчика и переоформляется на него после полной оплаты стоимости автомобиля, предусмотренного п.2.4 договора.

    На основании п.7.1 и п.7.3 срок выкупа автомобиля определён со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор действует до момента подписания акта о возврате автомобиля истцу для его последующего снятия с учёта и переоформления в органах ГИБДД на ответчика.

    Таким образом, он - истец фактически продал автомобиль ответчику в рассрочку со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Он - истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, передав автомобиль ответчику на ходу и в рабочем состоянии в соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объёме, так как за автомобиль выплатил арендно-выкупную плату (т.е. стоимость автомобиля) только в размере <данные изъяты>., вместо оговоренной суммы <данные изъяты> руб. Задолженность составила <данные изъяты>

    При этом ответчик до настоящего времени в нарушение условий договора не возвратил автомобиль по акту приёма-передачи для последующего переоформления на ответчика.

На неоднократные обращения по вопросу о возврате автомобиля или полной оплате задолженности в размере 81 500 руб., ответчик пояснил, что автомобиль у него украли, пообещав выплатить долг, называя каждый раз новые более поздние сроки оплаты.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Действующим законодательством предусмотрено, что обязательства, вытекающие из договоров, прекращаются исполнением договоров или их расторжением.

В соответствии с п.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно договору срок окончания оплаты стоимости автомобиля определен по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 1 620 дней. При таких обстоятельствах размер процентов составит <данные изъяты> 360 дн.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

    Из материалов дела следует, что К. А.П. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ К. А.П. передал указанный автомобиль Кобяшеву Е.В. в аренду с последующим выкупом.

    Установлено, что стороны определили стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (п.2.4 договора). Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль ответчику на ходу и в рабочем состоянии.

    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ежесуточная арендно-выкупная плата составляла 500 руб. в сутки.

    Согласно п.2.5 договора автомобиль переходит в собственность ответчика и переоформляется на него после полной оплаты стоимости автомобиля, предусмотренного п.2.4 договора.

    На основании п.7.1 и п.7.3 срок выкупа автомобиля определён со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор действует до момента подписания акта о возврате автомобиля истцу для его последующего снятия с учёта и переоформления в органах ГИБДД на ответчика.

    Таким образом, истец фактически продал автомобиль ответчику в рассрочку со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объёме, поскольку за автомобиль выплатил арендно-выкупную плату (т.е. стоимость автомобиля) только в размере <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>. Задолженность составила <данные изъяты>

    Установлено также, что до настоящего времени ответчик не возвратил автомобиль по акту приёма-передачи для последующего переоформления.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в соответствии с договором аренды с правом последующего выкупа, ответчик принял на себя обязательство по выплате сумм в размере <данные изъяты>., однако фактически уплатил лишь <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно договору срок окончания оплаты стоимости автомобиля определён по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах размер процентов составит <данные изъяты>81 500 руб. X 1 620 дн. х 8,25%) / 360 дн.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг предстаивтеля. Оценив объём работы представителя, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в указанной части сумму в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Куропаткина А.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кобяшева Е.В. в пользу Куропаткина А.П. сумму задолженности по оплате стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иск Куропаткина А.П. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       /подпись/                                  Сурков В.П.

Копия верна: судья