Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2011 от 09.03.2011

Дело №12-252/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 9.12.2010г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 9 декабря 2010 года . как директор <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что допустил бездействие – не выполнил требования пунктов 2.6.2,2.6.3, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2,4.6.1.28, 4.6.2.3, 4.8.12, 4.9.1.3,5.5.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170 и пунктов 10,11, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1.08.2006г № 491.

обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что административное дело рассматривалось на основании акта от 15.10.2010г и протокола № 00229 от 8.11.2010г., которые были составлены с нарушениями, так как составлялись в отношении <данные изъяты> и в его адрес, как должностного лица, однако он таковым не являлся. С должности директора он был уволен 30.09.2010г. Все извещения посылались по месту его прежней работы, которые им не были получены.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. В материалах административного дела не имеется сведений о вручении . копии постановления от 9.12.2010г.

В судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что с 30.09.2010г он был уволен из <данные изъяты>, уведомлений о дате составления протокола, о дне рассмотрения протокола он не получал, так как почтовая корреспонденция направлялась по месту его бывшей работы.

Представитель Государственной жилищной инспекции РК в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, заслушав ., полагаю что постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 9 декабря 2010 года подлежащит отмене, производство по делу прекращению.

Установлено, что 24 сентября 2010 года в Инспекцию поступило заявление граждан по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирных домов <адрес>.

15.10.2010г ведущим инженером <данные изъяты> ФИО1 и жильцов квартир домов <адрес> были составлены акты обследования указанных жилых домов.

Управляющей компанией в домах <адрес> является <данные изъяты>, что подтверждается договорами на управление, имеющимися в материалах дела.

В период с 20.07.2009г по 30.09.2010г директором <данные изъяты> являлся .

30.09.2010г был уволен из <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа об увольнении.

8.11.2010г в отношении . был составлен протокол о совершении им административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1.08.2006г № 491. При этом конкретных пунктов Правил, нарушение которых вменяется протокол не содержит. Протокол также не содержит сведений о непринятии мер, необходимых для устранения неисправностей, повреждений многоквартирных домов, выявленных в ходе весеннего осмотра. Однако данное нарушение, а также нарушение конкретных пунктов вышеуказанных Правил было вменено . должностным лицом при рассмотрении дела.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ . не был извещен о дате составления протокола, уведомление было направлено по месту нахождения <данные изъяты> в котором на тот период уже не работал.

В нарушении ст.25.1 КоАП РФ не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Указанные нарушения являются грубыми процессуальными нарушениями, которые сами по себе влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Поскольку на момент проведения проверки технического состояния жилых домов, . не являлся директором <данные изъяты> его вины в ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирных домов <адрес> нет.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях . состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 2.1, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 9.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья