Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-741/2014 от 18.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО6,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Петрова Д.В.,

защитника адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму строителем, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2014 года в период времени с 15 до 16 часов Петров Д.В, находясь в помещении обувной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, реализуя данный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку мастер по ремонту обуви ФИО4 на рабочем месте отсутствовал тайно с лавки похитил сотовый телефон SAMSUNG GALAXY Advance, принадлежащий ФИО4 стоимостью 6213 рублей, с находящейся в нутрии телефона сим-картой «Биллайн», материальной ценности для ФИО4 не имеющей. С похищенным имуществом Петров Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6213 рублей.

Подсудимый Петров Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Д.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Петров Д.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав доводы подсудимого Петрова Д.В., а также защитника ФИО5 и государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Петровым Д.В. относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Петрова Д.В. с потерпевшим ФИО4 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО4 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Петров Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО5 и заключение государственного обвинителя ФИО6, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрова Д.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Петрова Д.В., в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Петрова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, суд считает необходимым оставить ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                      Уголовное дело в отношении Петрова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2.                      Меру пресечения в отношении Петрова ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: