Решение по делу № 2-228/2014 ~ М-240/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-228/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы        11 ноября 2014 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

С участием представителя ответчика Кондратовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиякова Владимира Егоровича к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Бирилюсском районе Красноярского края о признании решения незаконным, признании права на трудовую пенсию по старости досрочно, включении периодов работы в специальный стаж

УСТАНОВИЛ:

Сергияков В.Е. обратился в суд с иском, в котором указал, что по состоянию на сентябрь 2014 года он имеет стаж трудовой педагогической деятельности в 23 года 11 месяцев. Кроме того, в период с 19 октября 1981 года по 30 ноября 1983 года он проходил срочную службу в рядах Советской Армии, которая подлежит зачету в специальный трудовой стаж. 10 сентября 2014 года он обратился в Отдел ПФ РФ (ГУ) в Бирилюсском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с наличием педагогического стажа на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако решением от 17 сентября 2014 года в назначении ему пенсии было отказано, к зачету не был принят период его службы в армии. Просит указанное решение признать незаконным, включить в специальный стаж период с 10 октября 1981 года по 4 декабря 1983 года и признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебное заседание истец Сергияков В.Е. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Кондратова О.В. относительно иска возражала, пояснила, что 10 сентября 2014 года в Отдел ПФ РФ в Бирилюсском районе обратился Сергияков В.Е. с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно в связи с наличием у него педагогического стажа более 25 лет, но при оценке прав застрахованного лица к зачету не был принят период его службы в армии с 19 октября 1981 года по 30 ноября 1983 года, в связи с чем оставшийся специальный стаж составил 23 года 11 месяцев 19 дней, что не позволило принять положительного решения о назначении ему пенсии. При этом отдел руководствовался ст.ст.11 и 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым период военной службы по призыву отнесен к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж, не относится к педагогической деятельности, связанной с воспитанием детей, а также Постановлениями Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и от 29 октября 2002 года № 781, утвердившими Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой Пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и Правила исчисления периодов работы, которые также не предусматривают периоды службы в армии в качестве специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца (л.д.6-12, 33-34) от должности художественного руководителя Кирчиженского сельского дома культуры он был освобожден 13 октября 1981 года в связи с уходом в ряды Советской Армии, о чем свидетельствует запись № 2 (л.д.6). Как следует из его военного билета (л.д.11-12), службу в рядах Вооруженных сил СССР Сергияков В.Е. проходил с 19 октября 1981 года по 30 ноября 1983 года, то есть на протяжении 2-х лет 1-го месяца 11-ти дней.

Согласно записи № 3 от 1 декабря 1983 года принят на работу в Бирилюсский РайОНО военруком Кирчиженской средней школы, откуда, проработав 2 года 7 месяцев 23 дня, уволен 23 июля 1986 года, о чем свидетельствует запись № 4.

27 августа 1986 года (28 августа по уточняющей справке на основании первичного документа) он был принят на работу в Ачинский ГорОНО учителем физкультуры в среднюю школу № 11, проработав 1 год 4 дня уволен 30 августа 1987 года.

В период с 1 сентября 1989 года по 15 августа 1990 года он работал учителем НВП в Орловской средней школе, 16 августа 1990 года переведен учителем физкультуры в Староеловскую среднюю школу в Бирилюсском районе, где в общей сложности проработал 3 года 10 месяцев 27 дней на протяжении по 27 июля 1993 года, как следует из записей 14, 15 и 16 в трудовой книжке.

1 сентября 1995 года Сергияков В.Е. был принят на работу в Бирилюсский РОНО учителем физкультуры в Маталасскую среднюю школу и уволен с работы 16 февраля 1996 года, отработав 5 месяцев 16 дней (записи № 21 и № 22).

20 января 1997 года истец был принят на работу учителем физкультуры Кирчиженской средней школы и уволен 30 апреля 2000 года (записи № 23 и № 24). Стаж педагогической работы в этой должности составил 3 года 3 месяца 11 дней.

26 сентября 2000 года он был принят на работу учителем физкультуры в Кирчиженскую среднюю школу, где, отработав 2 месяца 23 дня по 18 декабря 2000 года с работы был уволен (записи № 25 и № 26).

С 1 сентября 2001 года по 28 января 2002 года на протяжении 4-х месяцев 23 дней он работал воспитателем в ГОУ кадетской школе-интернат в г.Ачинск.

28 августа 2002 года истец был принят на работу учителем физкультуры в Кирчиженскую среднюю школу, где продолжает работать по настоящее время и стаж его работы в этой должности по состоянию на дату его обращения с заявлением о назначении пенсии 10 сентября 2014 года составил 12 лет 12 дней.

Указанные специальные периоды, в которые истец осуществлял педагогическую деятельность, что в общей сложности составляет 23 года 11 месяцев 18 дней, подтверждаются соответствующими уточняющими справками работодателей (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 приведенного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 10 сентября 2014 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирилюсском районе Красноярского края от 17 сентября было определено, что стаж истца в связи с педагогической деятельностью на 10 сентября 2014 года составил 23 года 11 месяцев 19 дней.

При этом, период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 19 октября 1981 года по 30 ноября 1983 года не был засчитан в специальный стаж со ссылкой на то обстоятельство, что действующее законодательство возможности такого зачета не предусматривает, в связи с чем, ответчик отказал Сергиякову В.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 13).

Между тем, Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В спорный период порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения регулировался Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 953 от 22.09.1993 г.).

В силу пп. "г" п. 1 вышеназванного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Пунктом 4 того же Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Таким образом, на момент обращения Сергиякова В.Е. с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Исходя из принципов равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, суд приходит к выводу о том, что период его службы в армии с 19 октября 1981 года по 30 ноября 1983 г.(но не по 4 декабря, как ошибочно полагает истец) подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решение ответчика об обратном незаконно. Иск Сергиякова В.Е. подлежит удовлетворению, пенсию ему следует назначить с момента его обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов истцом подтверждается соответствующими документами: квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.3), договором поручения об оказании юридических услуг в виде составления искового заявления с представителем и его распиской о получении денежного вознаграждения в сумме 2800 рублей именно за составление искового заявления(л.д.18-19). Сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной исходя из критериев сложности дела. Размер государственной пошлины, оплаченной истцом соответствует п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку данный спор носит неимущественный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергиякова Владимира Егоровича удовлетворить.

Признать отказ Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Бирилюсском районе Красноярского края о включении в стаж педагогической деятельности Сергиякова Владимира Егоровича периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 19 октября 1981 года по 30 ноября 1983 года незаконным.

Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Бирилюсском районе Красноярского края включить в стаж работы Сергиякова Владимира Егоровича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период с 19 октября 1981 года по 30 ноября 1983 года, и назначить Сергиякову Владимиру Егоровичу, родившемуся 12 августа 1963 года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 10 сентября 2014 года.

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Бирилюсском районе Красноярского края в пользу Сергиякова Владимира Егоровича судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня го объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: