Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2021 ~ М-350/2021 от 22.01.2021

Дело №2-1496/2021

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-000461-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 мая 2021 года                 г. Воронеж

         Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

    при секретаре Неклюдовой И.С.,

    с участием представителя истца по доверенности Гаспарик Н.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Попову Дмитрию Николаевичу, Тарасовой Виктории Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Попову Дмитрию Николаевичу, Тарасовой Виктории Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 15.04.2014г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Поповым Дмитрием Николаевичем, Тарасовой Викторией Геннадиевной был заключен Кредитный договор №171853906, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам денежные средства в размере 1 840 000 рублей на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и ее капитальный ремонт. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчиков в банке №.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи (ипотека в силу закона).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру по договору КП, на основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита через 180 месяцев, считая до даты фактического предоставления кредита и процентной ставке – 12% годовых до полного исполнения обязательств по кредитному договору либо с даты, которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, начиная с марта 2018г. ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 19 ноября 2020г. задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком составляет 2 141 444,07 руб., в том числе: 1 475 149,66 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 78 962,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 541 397,34 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 45 934,80 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов.

Со стороны Банка в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Согласно Отчету об оценке от 03.12.2020 № 14/0419/599 жилого помещения – квартиры, площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному оценщиком ФИО, членом ООО «Российское Общество Оценщиков», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 210 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014г. по состоянию на 19.11.2020г. в сумме 2 141 444 руб. 07 коп., в том числе 1 475 149,66 рублей – основной долг по кредиту; 78 962,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 475 1498, 66 рулей, начиная с 20.11.2020 года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 12% годовых; 541 397,34 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 45 934,80 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов;

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Попову Дмитрию Николаевичу и Тарасовой Виктории Геннадиевне и находящееся в силу закона в залоге – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 768 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 24 907 руб., и расходы на оплату услуг по оценке в размере 1232,52 руб.

Представитель истца по доверенности Гаспарик Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования изменила, уменьшив их размер, и просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №171853906 от 15.04.2014г. по состоянию на 19.11.2020г. в сумме 1704 701 руб. 16 коп., в том числе 1 475 149,66 рублей – основной долг по кредиту; 78 962,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 14751498, 66 рулей, начиная с 20.11.2020 года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 12% годовых; 150 589, 23 руб. – часть неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Попову Дмитрию Николаевичу и Тарасовой Виктории Геннадиевне и находящееся в силу закона в залоге – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 768 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 24 907 руб., и расходы на оплату услуг по оценке в размере 1232,52 руб.

Ответчики Попов Д.Н., Тарасова В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представили. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д.177-180).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15.04.2014г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Поповым Дмитрием Николаевичем, Тарасовой Викторией Геннадиевной был заключен Кредитный договор № 171853906, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам денежные средства в размере 1 840 000 рублей на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и ее капитальный ремонт. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в банке №.

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены ст. 4 Кредитного договора

Начиная с марта 2018 года, ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 3 месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По состоянию на 19 ноября 2020г. задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 2 141 444,07 руб., в том числе: 1 475 149,66 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 78 962,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 541 397,34 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 45 934,80 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов.

Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако ответчики, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно платежи по погашению кредита не осуществляли.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения по день фактического погашения (обе даты включительно).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора №171853906 от 15.04.2014г., согласно которыми кредитор предоставил заемщикам денежные средства в рублях, а заемщики обязались возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на нее проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объеме, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 141 444,07 руб., в том числе: 1 475 149,66 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 78 962,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 541 397,34 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 45 934,80 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание выписку по счету, а также расчет задолженности, который не оспаривался ответчиками.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п.5.2.4 Кредитного договора Банк имеет право требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Из части 2 вышеназванной правовой нормы следует, что залогодатель и залогодержатель вправе, но не обязаны заключать договор о залоге в том случае, если ипотека возникает в силу закона.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статья 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно положениям ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела 15.04.2014г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Поповым Дмитрием Николаевичем, Тарасовой Викторией Геннадиевной был заключен Кредитный договор № 171853906, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам денежные средства в размере 1 840 000 рублей на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и ее капитальный ремонт. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчиков в банке №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был также заключен договор ипотеки № 171853906-И от 06.06.2014г., предметом залога по которому является вышеуказанная квартира (л.д. 32-39)

Таким образом, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена вышеуказанная квартира, принадлежащая на праве общей совместной собственности Попову Д.Н. и Тарасовой В.Г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д. 25-31).

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, с учетом того, что судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.2 п.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с отчетом об оценке №14/0419/599 от 03.12.2020г., составленному ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 210 000 рублей (л.д.88-113).

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Попову Дмитрию Николаевичу и Тарасовой Виктории Геннадиевне, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке №14/0419/599 от 03.12.2020г., а именно – 1 768 000 рублей.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 907 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 23193 от 11.01.2021г., а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 1 232,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Попова Дмитрия Николаевича, Тарасовой Виктории Геннадиевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №171853906 от 15.04.2014г. по состоянию на 19.11.2020г. в сумме 1704 701 руб. 16 коп., в том числе 1 475 149,66 рублей – основной долг по кредиту; 78 962,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 475 149, 66 рублей, начиная с 20.11.2020 года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 12% годовых; 150 589, 23 руб. – часть неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга.

Взыскать солидарно с Попова Дмитрия Николаевича, Тарасовой Виктории Геннадиевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 24 907 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 1 232,52 руб., а всего 26 139 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Попову Дмитрию Николаевичу, Тарасовой Виктории Геннадиевне и находящееся в силу закона в залоге – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составит 1 768 000 руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.И. Симонова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2021г.