Приговор по делу № 1-239/2018 от 28.04.2018

Дело №1-239/2018                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 15 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием прокурора Старцева В.А.,

подсудимого Барг В.Ф.,

защитника Кондратьева С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Барг Василия Францевича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ..... ребенка, работающего ....., зарегистрированного и проживающего по ....., не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Барг В.Ф. обвиняется в том, что около 14-40 часов 19.12.2017 года, управляя автомобилем ..... государственный номер ....., следовал по ..... со стороны ..... в направлении ..... по правой полосе движения в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, почищенной от снега проезжей части, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома по ..... со скоростью 40-50 км/ч.

В это время к проезжей части ..... со стороны дома по ..... подошла пешеход В.А.М., которая выполняя требования п.п.1.5,4.3,4.5,4.6 ПДД РФ, быстрым шагом начала переходить проезжую часть в установленном Правилами дорожного движения РФ месте по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») в сторону дома по ....., справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Барг В.Ф., и уже прошла около 3 метров при ширине проезжей части 12,2 метра.

Барг В.Ф., управляя автомобилем, заведомо зная, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.п.10.1 абзац 2, 14.1, 14.2 ПДД РФ не обратил внимание, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль ....., будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде пешехода В.А.М., не снизил скорость движения вплоть до остановки транспортного средства, не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу В.А.М., а напротив, продолжил движение, в результате чего передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода В.А.М., отчего последняя упала на проезжую часть, ударившись головой и телом об асфальт.

Своими преступными действиями Барг В.Ф. причинил В.А.М. закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома затылочной кости и ушиба головного мозга, закрытый перелом больше- и малоберцовой костей левой голени и закрытые переломы 5-8 ребер слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Защитник Кондратьев С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования, с назначением судебного штрафа, указывая на обстоятельства совершенного преступления, лицо, которому причинен вред и ее позицию по делу, данные о личности подсудимого, который всеми силами пытался загладить причиненный вред.

Подсудимый Барг В.Ф. с предъявленным обвинением полностью согласен, после консультаций с защитником добровольно заявил о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Заслушав ходатайство потерпевшей В.А.М. о прекращении уголовного дела, с пояснениями о том, что на следствии она заявляла об отсутствии претензий к Барг В.Ф. в связи с полным возмещением материально и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила о прекращении уголовного дела, мнение прокурора Старцева В.А., высказавшего возражения по ходатайству, указывая на необходимость предупреждения совершения новых преступлений, чему будет способствовать назначение наказания, в том числе и в виде лишения права управления транспортными средствами, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.

Как видно из материалов дела, Барг В.Ф. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, предпринял должные и достаточные меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, в том числе, оплачивал расходы, связанные с ее лечением, что свидетельствует об изменении его степени общественной опасности после совершения преступления. Кроме того, Барг В.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, водительский стаж составляет более 18 лет, на протяжении которого Барг В.Ф. привлекался к административной ответственности, однако права управления транспортными средствами лишен не был, штрафы оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая твердую и последовательную позицию потерпевшей, у которой не имеется претензий к подсудимому, выражая желание прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от наказания, учитывая интересы не только государства, но и считая, что принцип, определенный в ст. 6 УК РФ соблюден, цель уголовного преследования по настоящему уголовному делу к моменту принятия решения по прекращению уголовного дела достигнута, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, как потерпевшей, так и подсудимого, в целом общества и государства, принципу социальной справедливости.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 ч.1 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, размера его заработной платы и возможности получения иного дохода.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 632,50 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.99), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236,256,446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Барг Василия Францевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить Барг В.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Обязать Барг В.Ф. оплатить судебный штраф в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, документ об оплате предоставить в суд, а в случае оплаты в течение 10 дней после истечения установленного срока – судебному приставу-исполнителю.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Барг В.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Барг В.Ф., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа подлежит отмене, и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Чупина Ю.В.