Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2012 от 28.11.2012

Дело № 1-465/2012 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 24 декабря 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Колозина Н.П.,

подсудимых Шихова В.А., Баранова В.А.,

защитника - адвоката Акатова А.С., <данные изъяты>

защитника - адвоката Лебедева Д.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО10

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шихова <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Баранова <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

вину Шихова В.А, и Баранова В.А. каждого, в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Шихов В.А. в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО7 в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Барановым В.А., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 из <адрес>, после чего в указанный период времени, Шихов В.А. и Баранов В.А. незамедлительно, с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит на кровати в <адрес> и не может наблюдать за их преступными действиями, путём свободного доступа, с тумбочки, расположенной в комнате <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили DVD -проигрыватель марки «SAMSUNG Р-145» стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, Шихова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО7, в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Барановым В.А., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 из <адрес>, после чего в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 незамедлительно, с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит на кровати в <адрес> и не может наблюдать за их преступными действиями, путём свободного доступа, с тумбочки, расположенной в комнате <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили DVD - проигрыватель марки «LG» стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шихов В.А. и Баранов В.А., каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шихов В.А. и Баранов В.А., каждый, поддержали своё ходатайство, вину признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства каждому из них разъяснены, и они осознают эти последствия.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что материальных претензий к подсудимым не имеет, так как они являются друзьями, в связи с чем просит их строго не наказывать.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шиховым В.А. и Барановым В.А., каждым, добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитников.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимых Шихова В.А. и Баранова В.А., каждого, в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью и квалифицирует действия Шихова В.А. и Баранова В.А., каждого, в совершении двух хищений имущества у потерпевшего ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ, в связи, с чем преступление имеет повышенную общественную опасность.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому Баранову В.А. наказания оказалось недостаточным.

Исследуя данные о личности подсудимых, суд установил:

Шихов В.А. <данные изъяты>

Баранов В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шихову В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины,раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шихову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову В.А. согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и тяжести наступивших последствий, а также в связи с наличием в действиях подсудимого Баранова В.А. отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимым должны быть учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно каждой из которых наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а в отношении подсудимого Баранова В.А. также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Окончательное наказание подлежит определению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Баранову В.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения условного наказания либо более мягкого вида наказания Баранову В.А., чем лишение свободы, суд не усматривает.

С учётом материального положения, личности подсудимого и обстоятельств совершённых преступлений суд считает возможным не назначать Баранову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Баранову В.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как ранее отбывавшему лишение свободы мужчине, при рецидиве преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шихова В.А. возможно без изоляции его от общества при осуждении к наказанию в виде исправительных работ, которое подлежит отбытию по его месту работы, с удержанием из его заработка в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD - проигрыватель марки «SamsungP - 145», DVD - проигрыватель марки «LG», два пульта дистанционного управления, находящиеся у потерпевшего ФИО7 (л.д. 104-106), подлежат возврату ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 3 450 рублей (л.д. 209), адвоката ФИО8 в сумме 1 275 рублей (л.д. 210) в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шихова <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ за каждое преступление на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Шихову В.А. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения осужденному Шихову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Баранова <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Баранову В.А. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Баранова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Баранову В.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD - проигрыватель марки «SamsungP - 145», DVD - проигрыватель марки «LG», два пульта дистанционного управления, находящиеся у потерпевшего ФИО7, возвратить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей и адвоката ФИО8 в сумме 1 275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барановым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                             И.А. Киселёв