Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2010 от 13.09.2010

Дело № 1-706/5 за 2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего:

судьи Е.В. Лазаревой,

с участием государственного обвинителя А.О. Парфенчикова,

подсудимого Д.В. Соколинского,

защитника – адвоката Д.А. Кускова, представившего удостоверение № 318 и ордер № 93/10 от 06 июля 2010 года,

при секретаре А.А. Куценко,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соколинского Д.В., <данные изъяты>, ранее несудимого.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91- 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколинский Д.В. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Соколинский Д.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 15 июня 2010 года, находясь у <адрес> в г. Петрозаводск РК, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращений чужого имущества в свою пользу, подошел к ФИО5 и незаконного потребовал у того передать ему наушники «Ritmix RH-509» и МР-3 плеер «Texet T-578», имеющиеся у ФИО5 и принадлежащие его матери ФИО6, на что ФИО5 ответил отказом и стал убегать от Соколинского Д.В., но, споткнувшись, упал на землю на территории, расположенной на расстоянии 20 метров от дома <адрес> в г. Петрозаводск РК.

Соколинский Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к лежащему на земле ФИО5, и, находясь на территории, расположенной на расстоянии 20 метров от дома <адрес> в г. Петрозаводск РК, в указанный период времени, желая подавить волю ФИО5 и обеспечить открытое хищение имущества у ФИО5, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в лицо, от чего ФИО5 испытал физическую боль, а затем Соколинский Д.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, умышленно открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: наушники «Ritmix RH-509» стоимостью 350 рублей, сняв их с шеи ФИО5., с подключенным к ним МР-3 плеером «Texet T-578» стоимостью 1500 рублей, который вытащил за провод наушников из кармана брюк ФИО5, а всего умышленно открыто похитил имущество ФИО6 на общую сумму 1850 рублей.

С похищенным имуществом Соколинский Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, в результате своих преступных действий Соколинский Д.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1850 рублей, а несовершеннолетнему ФИО5 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Соколинский Д.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО6, одновременно являющаяся потерпевшей по настоящему уголовному делу, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сообщили, что ущерб возмещен в полном объеме, просят назначить минимально возможное наказание за совершенное подсудимым преступление.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Соколинского Д.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Соколинский Д.В. трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> Согласно заключению СПЭК от 24.08.2010 года «Соколинский Д.В. обнаруживает <данные изъяты> что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Соколинский Д.В. не обнаруживал иного <данные изъяты> расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе и временного характера…..в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья Соколинский Д.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера». По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, возмещение вреда, причиненного преступлением, его состояние здоровья, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, мнение потерпевших и законного представителя потерпевшего, суд полагает, что достижение целей наказания Соколинского Д.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая материальное положение Соколинского Д.В., а также его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: МР-3 плеер «Texet T-578», находящийся на хранении у ФИО6, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть ФИО6

Процессуальные расходы за оказание защиты Соколинского Д.В. адвокатом Кусковым Д.А. возложить на счет бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколинского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Соколинского Д.В. следующие обязанности:

·         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

·         периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом

Меру пресечения Соколинскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: МР-3 плеер «Texet T-578», находящийся на хранении у ФИО6, вернуть ФИО6

Процессуальные расходы за оказание защиты Соколинского Д.В. адвокатом Кусковым Д.А. возложить на счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Судья: Е.В. Лазарева

1-706/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Парфенчиков А.О.
Другие
Кусков Д.А.
Соколинский Дмитрий Васильевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Лазарева Е.В.
Статьи

ст.161 ч.2 п.г УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
13.09.2010Регистрация поступившего в суд дела
13.09.2010Передача материалов дела судье
24.09.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.10.2010Судебное заседание
12.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2010Дело оформлено
10.03.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее