Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2016 ~ М-1186/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1220/2016          Мотивированное решение составлено 17 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием представителя истца Бойко А.В., действующей на основании доверенности от №...,

третьего лица Аветисян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев В.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев В.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в его обоснование, что ... на автодороге Апатиты-Кировск, 13 км + 956 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №... и автомобиля №..., государственный регистрационный номер №... принадлежащего Аветисян М.В.. Виновным в совершении ДТП на основании решений Кировского городского суда Мурманской области №... от ... и №... от ..., был признан Аветисян М.В.. В связи с наступлением страхового случая истец ... обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для получения страховой выплаты, однако до настоящего времени его заявление не удовлетворено. Для определения реального размера страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого, право требования на возмещение ущерба составляет №.... На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере лимита гражданской ответственности в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (действующего на дату заключения виновным лицом договора страхования) в сумме №..., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме №..., денежную компенсацию морального вреда в размере №..., штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере №....

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, в виду того, что истцом не представлены необходимые документы и не выполнено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить размер денежной компенсации морального вреда и штрафа, применить принцип справедливости и разумности, а также нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, считает завышенными требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которых, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить до разумных пределов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Аветисян М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Николаев В.М..

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО), в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты.

    В связи с этим законодательство в сфере защиты прав потребителей применяется к отношениям в сфере страхования в случае, если данные отношения не регулируются специальными нормами о страховании.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

Согласно статьи 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Статья 6 Закона об ОСАГО определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО, пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно частей 2, 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ... на автодороге Апатиты-Кировск, 13 км + 956 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему транспортного средства №... государственный регистрационный номер №..., и автомобиля №..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего Аветисян М.В..

Из представленных ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» материалов по факту ДТП от ... следует, что столкновение произошло в темное время суток, в условиях снегопада, в связи с выездом на полосу встречного движения автомобиля №..., в результате попадания заднего правого колеса данного транспортного средства в занижение обочины (штробу). Нарушений Правил дорожного движения в действиях Николаев В.М., управлявшего транспортным средством №..., государственный регистрационный номер №..., не установлено.

Нарушение Правил дорожного движения и вина Аветисян М.В. в совершении ДТП установлена вступившими в законную силу решениями Кировского городского суда Мурманской области №... от ... и №... от ....

Указанные решения суда ответчиком не обжаловались.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ....

Данные обстоятельства, в том числе виновные действия третьего лица Аветисян М.В., а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу был причинен ущерб, лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Возражений относительно объема и характера повреждений, причиненных автомобилю Renault Duster, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность участников ДТП Николаев В.М. и Аветисян М.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). ... истцу Николаев В.М. выдан полис №... со сроком действия до .... Третьему лицу Аветисян М.В. ... выдан полис №... со сроком действия до ....

Как установлено, Николаев В.М. воспользовался своим правом, обратился ... к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения по факту ДТП, направив в адрес ответчика заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, а именно: копии доверенности, заверенной нотариально, извещения о ДТП, справки о ДТП, акт медицинского освидетельствования виновника, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования №..., копии ПТС, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, паспорта собственника ТС, полиса ОСАГО пострадавшего, выписка из ЕГРЮЛ, копия приказа. В заявлении о наступлении страхового случая также отражены реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Данное заявление получено страховщиком ..., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В дополнение к представленным ... документам, представителем истца, ... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены дополнительные документы, а именно, нотариально заверенные копии паспорта собственника транспортного средства и паспорта транспортного средства потерпевшего (Николаев В.М.), которые были получены страховщиком ..., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Как следует из возражений ПАО СК «Росгосстрах» Николаев В.М. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением им к заявлению нотариально заверенных копий или оригиналов документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем ответчика ответы на заявления Николаев В.М. о страховой выплате, датированы более ранним сроком, то есть до ..., даты направления заявления о страховой выплате, в связи с чем не могут являться доказательством не соблюдения истцом обязанности по предоставлению необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО,

... представителем истца (ООО «Юрист-авто») в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страховой суммы и стоимости услуг эксперта-техника в добровольном порядке, полученная ответчиком ....

В дополнение к претензии представителем истца, ... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены дополнительные документы, а именно, копия решения и нотариально удостоверенной доверенности, которые были получены страховщиком ..., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ... истцу было отказано в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что потерпевшим не были представлены необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиком, осмотр транспортного средства произведен не был, направление на проведение осмотра транспортного средства истцу не направлялся.

В нарушение пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ суду не представлено доказательств соблюдения со стороны страховой компании обязанности по согласованию с потерпевшим сроков осмотра автомобиля и организации проведения независимой технической экспертизы.

В связи с вышеизложенным, обязанность возместить причиненный истцу вред в соответствии с Законом №40-ФЗ возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда – ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец правомерно обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы в целях определения размера реального ущерба, причинённому транспортному средству. При этом суд учитывает, что о проведении ... осмотра автомобиля представителем истца страховая компания извещалась уведомлением № №... от ..., однако представитель страховщика при осмотре не присутствовал.

Учитывая, что страхователь не выполнил свои обязанности в установленный срок провести осмотр поврежденного транспортного средства, страховщик не был направлен страхователем в компетентную организацию для расчета стоимости восстановительного ремонта или в ремонтную организацию для выполнения ремонта транспортного средства, тем самым лишается возможности ссылаться на данные обстоятельства как на основания для отказа в выплатах.

Согласно составленному ... ИП Чуваевым И.П. экспертному заключению №... независимой технической экспертизы автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., стоимость транспортного средства на дату ДТП №....

Автомобиль восстановлению не подлежит, поскольку ремонт экономически не целесообразен, стоимость затрат, необходимых для восстановления технических характеристик и потребительских свойств, которые АМТС имело непосредственно до повреждения, превышает его рыночную стоимость до ДТП. Стоимость годных остатков составила №....

Учитывая, что ремонт автомобиля истца экономически не целесообразен, стоимость затрат, необходимых для его восстановления составляет №... (№... (стоимость автомобиля на дату ДТП) – №... ( стоимость годных остатков)).

Расчет стоимости ремонта был проведен экспертом-техником Чуваевым И.П.. Представленное заключение научно обосновано, составлено экспертом-техником, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, включенным в реестр экспертов-техников за №..., являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»; заключение полностью согласуется с другими материалами дела, в частности, со справкой о ДТП от ..., где отражены сведения о повреждениях, характере и локализации дефектов, обнаруженных на автомобиле истца после ДТП, с механизмом столкновения транспортных средств.

При проведении экспертизы использовалась, в том числе обязательная к применению Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В экспертном заключении зафиксированы все необходимые для оценки сведения: наличие, вид, характер, размер и место расположения повреждений и дефектов транспортного средства, в том числе, соответствие номеров средства и его агрегатов записям в паспорте транспортного средства.

Заключение, составленное ИП Чуваевым И.П., соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает экспертное заключение №... от ... достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу материального ущерба.

Ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование несогласия с отчетом, представленным истцом. Иного расчета суду также не представлено.

Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, доводов в этой части не заявлялось.

В судебном заседании не установлено обстоятельств получения автомобилем после ДТП каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с ДТП.

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Это согласуется и с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым указано, что при разрешении споров, возникших в связи с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По настоящему делу истцом обоснованно, с представлением соответствующих доказательств (экспертное заключение №... от ...), подтверждена необходимость расходов и их предполагаемый размер 658 500 рублей.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО, пунктом 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу неполученного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере №....

Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на получение страховой выплаты в полном объеме, по мнению суда, заслуживают внимания.

Удовлетворяя в части требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает, что размер в сумме 1500 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 60 Постановления от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее, применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Так, согласно приведенной норме, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, исходя из подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты, сумма штрафа составляет №...

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством указанный штраф рассматривается как обычный способ обеспечения исполнения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа, тот факт, что никаких последствий в результате невыплаты для истца не наступило, а также соразмерность штрафной санкции подлежащей взысканию суммы страховой выплаты имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до №...

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные и необходимые расходы истца связанные с платной услугой оценщика на сумму №... (договор №... от ..., платежное поручение №... от ...).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг №... от ..., приходно-кассового ордера № №... от ... истцом оплачены услуги представителя в сумме №..., которые складываются из ряда конкретно определенных условиями договора действий представителя.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере №....

Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме №...

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета №... (№... за требование имущественного характера №... рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №..., ░░░░░ ░ ░░░░░ №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░