Приговор по делу № 1-19/2015 (1-550/2014;) от 20.10.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.                            

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Бочарова А.В., защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочарова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров А.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Бочаров А.В., имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО1 помощь в оказании услуг по вопросам восстановления свидетельства о государственной регистрации права, получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей последней, а также в поиске покупателей на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1, полностью доверяя Бочарову А.В. и не догадываясь о намерениях последнего, в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, оформила на Бочарова А.В. доверенность номер № на представление ее интересов во всех организациях и учреждениях <адрес> <адрес> (без права продажи жилого помещения). После чего, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время и месте, изготовил в простой письменной форме договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в котором указал, что ФИО1 продает вышеуказанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, а Бочаров А.В. покупает квартиру, принадлежащую ФИО1, при этом в графе «Покупатель» поставил свою подпись, а в графе «Продавец» изготовил поддельную подпись от имени ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГг., точное время следствием не установлено, Бочаров А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью регистрации права собственности на квартиру, предоставил указанный поддельный договор купли-продажи, совместно с другими документами, в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудник данной организации, не догадываясь о преступных намерениях Бочарова А.В., принял документы и произвел регистрационные действия по переоформлению права собственности на Бочарова А.В. Затем Бочаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, от сотрудника данной организации получил на свое имя свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГг. о праве собственности на недвижимое имущество - <адрес>, в результате чего приобрел право на чужое имущество.

В результате умышленных мошеннических действий Бочарова А.В., направленных на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, при этом она лишилась права на жилое помещение.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено Бочаров А.В. находясь в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно произошедшей ссоры, у него возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, реализуя который, Бочаров А.В., умышлено неустановленным предметом нанес ФИО1 несколько ударов по голове, туловищу, конечностям, в область левого бока, чем причинил последней закрытую травму живота, разрыв селезенки и тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО1 была госпитализирована <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий Бочарова А.В., направленных на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, последней согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва селезенки и внутрибрюшного кровотечения (2000 мл крови и свертков в брюшной полости), которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ №194н).

Подсудимый Бочаров А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в остальном от дачи показаний отказался.

Вина Бочарова А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает по адресу: <адрес>. Она приобрела данную квартиру по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, было получено свидетельство о праве собственности на данную квартиру, но при переезде, оно было утеряно. В ДД.ММ.ГГГГ года она захотела поменять эту квартиру на однокомнатную, но поскольку свидетельство о государственной регистрации права было утеряно, необходимо было восстановить его и получить дубликат. Она познакомилась с Бочаровым А.В., который приехал к ней в квартиру, осмотрел ее, после чего сказал, что для получения дубликата свидетельства о государственной регистрации права ей нужно выписать на имя Бочарова А.В. у нотариуса доверенность. Доверенность была ими оформлена у нотариуса в <адрес>. Согласно доверенности, Бочаров А.В. уполномочен был производить действия в регистрационной палате по сбору документов на ее имя на квартиру по адресу: <адрес>. В доверенности также было прописано, что Бочаров А.В. не имеет права продажи данной квартиры. Дубликат утерянного свидетельства ей Бочаровым А.В. так и не был передан. Бочаров А.В. уверял ее, что данный дубликат на ее имя он получил, и он находится у него, и что он ищет покупателей квартиры. Она понимала, что за оформление документов ей необходимо будет расплатиться с Бочаровым А.В., но на тот момент материальных вопросов они не обсуждали. Бочаров А.В. неоднократно предлагал ей выписаться из данной квартиры, обещав комнату в коммуналке, мотивировав это тем, что ее квартиру никто за ту цену, которую она назначила для продажи, не купит. От предложения Бочарова А.В. она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее квартира не является ее собственностью, поскольку указанная квартира по договору купли-продажи стала собственностью Бочарова А.В. Договор купли-продажи она с Бочаровым А.В. никогда не заключала, в регистрационной палате вместе с Бочаровым А.В. никогда не была. Так же она неоднократно замечала пропажу своего паспорта из сумки, после чего паспорт возвращал ей лично Бочаров А.В., объясняя это тем, что он боится, что она может его потерять. <данные изъяты> рублей от Бочарова А.В. она не получала. Подпись в договоре купли-продажи квартиры ей не принадлежит. Никакой расписки на получение от Бочарова А.В. денежной суммы за продаваемую квартиру, она не писала;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> обратился Бочаров А.В., действующий от продавца по доверенности. Документы были приняты и поступили к ней для проведения правовой экспертизы. Она проверила все документы, однако при проверке доверенности не усмотрела фразу «без права продажи указанной квартиры». По результатам проверки документов она обнаружила, что отсутствовали подписи сторон в договоре купли-продажи квартиры, в связи с чем, на заявлении она произвела запись «смотри договор» и поставила отметку о том, что документы просмотрены, после чего возвратила документы сотруднику, принявшему документы для устранения недостатков. Каким образом данные документы поступили в отдел обработки документации, и на основании чего было изготовлено свидетельство о государственной регистрации ей не известно. Но поскольку в то время происходила массовая регистрация и большой поток документов, она, не проверяя повторно документы, поступившие от Бочарова А.В., подписала свидетельство о государственной регистрации права собственности;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит: внесение сведений об объектах и субъектах, а так же оформление свидетельства о регистрации права. В данном случае, ей передали дело Бочарова А.В. от регистратора ФИО6, она проверила данные документы, внесла данные в программу <данные изъяты> и распечатала свидетельство, после чего передала дело на подпись регистратору. То, что она не проверила наличие подписи в договоре, считает нелепой случайностью;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по сути, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что по адресу: <адрес> сдается квартира. Хозяйкой квартиры оказалась ФИО1, которой они платили 5000 рублей. Часто в квартиру приходил Бочаров А.В. и общался со ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру снова пришел Бочаров А.В. и сообщил, что он является собственником данной квартиры (т. 2 л.д. 11-13, 14-16).

Так же вина Бочарова А.В. по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО1 в отдел полиции по факту незаконного завладения ФИО2 принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 145);

- выпиской из <данные изъяты> согласно которой на Бочарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 166);

- заключением эксперта № согласно которому рукописная запись «ФИО1», расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом (т. 1 л.д. 249-252);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем осмотрено регистрационное дело №, из которого следует, что Бочаров А.В. обратился у <данные изъяты>, <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 29-42);

- заключением эксперта №, согласно которому рукописная запись «ФИО1», расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., вероятно, выполнена не Бочаровым А.В., а другим лицом (т. 2 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем осмотрена доверенность, составленная нотариусом от имени ФИО1 на Бочарова А.В. Как следует из текста доверенности он ФИО1 не был наделен правом распоряжаться принадлежащей ей квартирой № в <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 84-86);

- заключением эксперта № согласно которому рукописная запись «ФИО1», расположенная в графе «Продавец» в договоре купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена не ФИО1, а другим лицом (т. 2 л.д. 96-99).

Вина Бочарова А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Бочаровым А.В. находилась в своей квартире, у них произошел конфликт. Она пошла в свою комнату, Бочаров А.В. прошел следом за мной, и в комнате, повалив, ее на кровать, несколько раз ударил кулаком правой рукой по лицу, голове и левой брюшной полости. Она испытала сильную физическую боль. Примерно через два часа она потеряла сознание и была госпитализирована. Телесных повреждений в тот день, до избиения ее Бочаровым А.В., у нее не было. Спустя неделю она была выписана из больницы. Кроме нее и Бочарова А.В. в квартире еще находились другие люди;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО9 в одной из комнат проживал в съемной квартире по адресу: <адрес>. В другой комнате проживала хозяйка ФИО1 со своим сожителем ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа вернулся домой. ФИО1 лежала в комнате на кровати, ей стало плохо, в связи с чем, вызвали наряд скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она совместно с ФИО8 в одной из комнат проживала в съемной квартире по адресу: <адрес>. В другой комнате проживала хозяйка ФИО1 со своим сожителем ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит в квартире находилась она, ФИО1, ФИО2 и ФИО14, и еще неизвестный мужчина. Через некоторое время к ней в комнату вошла ФИО1 и сообщила, что ФИО2 подверг ее избиению, после чего ФИО1 стало плохо, в связи с чем, они вызвали наряд скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживал совместно с ФИО1 в ее квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО1, где также находился Бочаров А.В. Бочаров А.В. и ФИО1 прошли в комнату и стали разговаривать на повышенных тонах. Через некоторое время Бочаров А.В. ушел из квартиры. ФИО1 вышла из комнаты и рассказала, что у нее с Бочаровым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Бочаров А.В. нанес ей удары по телу и лицу. Через некоторое время ФИО1 стало плохо, и они вызвали наряд скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 71-72).

Так же вина Бочарова А.В. по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она обратилась в полицию по факту избиения ее Бочаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 установлена закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (2000 мл. крови и свертков в брюшной полости).

Особенности повреждения (разрыв селезенки) указывают на то, что образовалось от воздействия твердым тупым предметом.

Это повреждение могло быть получено незадолго до поступления в больницу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., при обстоятельствах происшествия, изложенных в постановлении о назначении экспертизы.

Закрытая травма живота с разрывом селезенки по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (т. 1 л.д. 62-64);

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Бочарова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Показания потерпевшей, всех свидетелей, показания Бочарова А.В. о признании вины, согласии с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Бочарова А.В. в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Бочарову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочарову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бочарову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных Бочаровым А.В. преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, <данные изъяты>, просившей суд, назначить Бочарову А.В. наказание, без изоляции от общества, суд, назначая Бочарову А.В. наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Бочарова А.В. без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Бочарову А.В. дополнительных видов наказаний.

Оснований для отмены ранее наложенной меры процессуального принуждения ареста на <адрес> в <адрес> в настоящее время суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бочарову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничении свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бочарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Бочарова А.В. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные инспекцией.

Меру пресечения Бочарову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

Расписку ФИО1, доверенность <адрес>2 – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин