Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-64 2014 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 июня 2014 года гор. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе судьи Сенченко С.А.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Чистякова В.В.,

защитника Чернышова Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чистякова В.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

11 марта 2009 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (с учетом постановления Кандалакшского районного суда от 29.08.2011 о приведении приговора в связи с изменениями в уголовном законе) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 27.08.2009 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 28.12.2009 – на 1 месяц;

16 июля 2009 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (с учетом кассационного определения от 17.09.2009 и постановления Кандалакшского районного суда от 29.08.2011 о приведении приговора в связи с изменениями в уголовном законе) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 11.03.2009 постановлено исполнять самостоятельно;

16 марта 2010 года (с учетом кассационного определения от 13.05.2010 и постановления Кандалакшского районного суда от 29.08.2011 о приведении приговора в связи с изменениями в уголовном законе) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакциях ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ на основании статьи 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ наказание по совокупности с приговорами от 11 марта 2009 года и от 16 июля 2009 года назначено – 3 года лишения сво­боды;

28 июля 2010 года по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (с учетом постановления Кандалакшского районного суда от 29.08.2011 о приведении приговора в связи с изменениями в уголовном законе) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений с учетом приговора от 16 марта 2010 года назначено – 3 года 1 месяц ли­шения свободы, освобожденного от наказания 15 ноября 2012 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чистяков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2014 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут Чистяков В.В. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и попросил продавца указанного магазина ФИО1 продать две бутылки пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку. В связи с отсутствием денежных средств он решил похитить две бутылки пива, для чего отвлек ФИО1, попросив подать ему банку тушенки с витрины магазина.

В указанный выше период времени Чистяков В.В. потянулся через прилавок за двумя бутылками пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> емкостью 2,5 литра, но в этот момент ФИО1 обернулась и потребовала оплатить стоимость двух бутылок пива «<данные изъяты>».

Чистяков В.В., реализуя умысел на грабеж, руководствуясь корыстным мотивом, в указанный выше период времени схватил две бутылки пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> каждая, и, осознавая, что действует открыто для продавца магазина ФИО1, выбежал из магазина, не реагируя на её требования о возврате двух бутылок пива. С места совершения преступления Чистяков В.В. скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Действиями Чистяков В.В. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Одна бутылка пива впоследствии была у Чистякова В.В. изъята и возвращена потерпевшему.

Подсудимый признал себя виновным в совершении данного преступления.

При производстве дознания им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, своевременно уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чистякова В.В. квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – по части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности содеянного – совершение умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Чистяков В.В. судим, <дата> привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений,

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, незначительное количество и стоимость похищенного имущества.

По месту жительства Чистяков В.В. характеризуется удовлетворительно.

После совершения преступления обратился в службу занятости населения в целях трудоустройства.

После назначения судебного заседания по данному делу подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд признаёт как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным назначение наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.

Время задержания с 6 апреля 2014 года по 8 апреля 2014 года подлежит зачету в срок отбытого наказания при соответствии одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ согласно пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства:

одну бутылку пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> емкостью 2,5 литра, переданную на хранение представителю потерпевшего, следует считать возвращенной законному владельцу;

одна бутылка из-под пива «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра подлежит уничтожению;

два конверта со следами пальцев рук, копия товарной накладной <номер> от <дата> подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

признать виновным Чистякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Назначить наказание – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Чистякову В.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания с 6 апреля 2014 года по 8 апреля 2014 года при соответствии одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Вещественные доказательства:

одну бутылку пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> емкостью 2,5 литра запечатанную, переданную на хранение представителю потерпевшего, считать возвращенной законному владельцу;

одну бутылка из-под пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> емкостью 2,5 литра уничтожить;

два конверта со следами пальцев рук, копию товарной накладной <номер> от <дата> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положения статьи 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -