Решение по делу № 2-2032/2016 ~ М-454/2016 от 22.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ви Эм Пи Инвест» о взыскании дополнительной компенсации и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя
по доверенности, обратилась в суд с данным иском к ответчику - Обществу
с ограниченной ответственностью «Ви Эм Пи Инвест» (далее – ООО «ВЭПИ»), в обоснование которого указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работала
в данной организации в должности менеджера проектов по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме
на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с сокращением штата работников организации.

В пункте 4.3 указанного трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником (за исключением увольнения работника по виновным основаниям, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, по собственному желанию), работнику помимо всех выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, выплачивается дополнительная компенсация в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат.

При увольнении сумма в размере 12 (двенадцать) среднемесячных окладов, предусмотренная п. 4.3 трудового договора, ей выплачена не была,
что подтверждается письмом должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-26777/11 от ДД.ММ.ГГГГ должник – ООО «ВИ ЭМ Пи Инвест» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен ФИО1.

Должник находится в состоянии банкротства. Факт отсутствия выплаты истцу положенного ему по трудовому договору выходного пособия после признания должника банкротом подтверждается письмом конкурсного управляющего должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день обращения
в суд с данным иском задолженность ответчика по начисленным процентам составила: 776408 рублей. Расчет прилагается.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате
ей выходного пособия, однако до настоящего времени ответа, либо действий
по выплате ей пособия со стороны работодателя не последовало. Комиссия
по трудовым спорам в ООО «ВИ ЭМ Пи Инвест» не была образована.

На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу
с ООО «Ви Эм Пи Инвест» в ее пользу 2996408 рублей, из которых 2 220000 рублей составляет задолженность по выплате выходного пособия и 766408 рублей составляет денежная компенсация за задержку выплат (л.д. 3-4). Расчет цены иска представлен в материалы дела (л.д. 15).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, истец уточнила заявленные требования, увеличив их размер в части денежной компенсации
за задержку выплаты, просила суд взыскать данную компенсацию в размере 861878 рублей (л.д. 31).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Ее представитель по доверенности (л.д. 23) – ФИО4
иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, учитывая увеличенный размер денежной компенсации.

Ответчик - ООО «ВЭПИ» в судебное заседание своего представителя
не направил, о времени и месте надлежащим образом был извещен (л.д. 32).
О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо – Конкурсный управляющий ООО «ВЭПИ» - ФИО1
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Был извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации
(далее – ТК РФ), в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению
с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится
в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал,
то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить
не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить
их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты
по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, как это установлено ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИ ЭМ ПИ ИНВЕСТ» находится в стадии ликвидации, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(л.д. 16-22).

ФИО2 была принята на работу в ООО «ВЭПИ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом (распоряжением) о приеме работника
на работу (л.д. 7).

Стороны заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 8-10), согласно п. 4.3 которого предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником (за исключением увольнения работника
по виновным основаниям, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон,
по собственному желанию), работнику помимо всех выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, выплачивается дополнительная компенсация в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного выше трудового договора прекращено, ФИО2 уволена
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Основанием увольнения указано сокращение штата работников организации статья 81, часть первая, пункт 2 ТК РФ.

Как следует из письменного сообщения ООО «ВЭПИ» 3 57 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получала выходное пособие, установленное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты по заработной плате за отработанное время на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены в полном объеме (л.д. 12).

Из письменного сообщения конкурсного управляющего ООО «ВЭПИ»
от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подавала заявлений о включении в реестр требований кредиторов и не состоит среди конкурсных кредиторов должника. Денежные выплаты в процедуре банкротства не выплачивались (л.д. 27).

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ВЭПИ»
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера проектов с ежемесячным окладом в размере 370000 рублей по ставке
0,5 (п. 2.12.1 Трудового договора). Уволена по основанию, предусмотренному
п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников организации.

При указанных обстоятельствах, согласно п. 4.3 заключенного сторонами трудового договора, работодатель обязан выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере 12 (двенадцать) среднемесячных заработных плат.

Указанная дополнительная компенсация истцу не выплачена,
и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить названную дополнительную компенсацию с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей
в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная
со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и условиям заключенного сторонами трудового договора, является арифметически верным, ответчиком
не оспорен.

Таким образом, иск ФИО2 к ООО «Ви Эм Пи Инвест»
о взыскании дополнительной компенсации и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ви Эм Пи Инвест» о взыскании дополнительной компенсации и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ви Эм Пи Инвест» в пользу ФИО2 дополнительную компенсацию, предусмотренную п. 4.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Ви Эм Пи Инвест» и ФИО2, в размере 2220000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты дополнительной компенсации в размере 861878 рублей, а всего взыскать 3 081878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев