Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2016 (2-2996/2015;) ~ М-3012/2015 от 04.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова П.А. к Чернышеву А.С о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л

Петров П.А. обратился в суд с иском к Чернышеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чернышевым А.С.. был заключен договор займа на сумму № рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Петров П.А. передал Чернышеву А.С. сумму займа в размере № рублей, а Чернышев А.С. обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей. Денежные средства в размере № рублей были переданы истцом Чернышеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возвращена сумма долга в размере № рублей. Оставшаяся сумма долга в размере № рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика № рублей сумму задолженности по договору займа, проценты в размере № рублей.

В судебном заседании истец Петров П.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик Чернышев А.С. в судебное заседание не явился, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Истец Петров П.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чернышевым А.С. был заключен договор денежного займа. В соответствии с п. 1 указанного договора сумма займа составляет № рублей.

Согласно п. 5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат занятой суммы № рублей по соглашению сторон, должен быть произведен наличными деньгами, путем уплаты ежемесячно согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма основного долга в размере № рублей ответчиком не возвращена.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств Займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство – оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, подтверждающий его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга в размере № рублей, в связи с чем, требования Петрова П.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере № рублей. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ – 9,49 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,39 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,32 %.

Таким образом, задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в размере № рублей, однако данный расчет не верный.

За просрочку первого платежа за заявленный истцом период 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют № рублей (9,№/36000=№ рублей + 9,№/36000=№ рублей).

За просрочку второго платежа за заявленный истцом период 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют № рублей (9,39х120000х10/36000), а всего № рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Петрова П.А. о взыскании с Чернышева А.С. задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Чернышева А.С. в доход государства подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина, неуплаченная истцом при подаче иска, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петрова П.А к Чернышеву А.С о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева А.С в пользу Петрова П.А задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом -№ рублей, расходы по уплате госпошлины № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Чернышева А.С в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: