Решение по делу № 2-301/2017 ~ М-265/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адольфа А. А.ча к Дарнаеву Н. Н.чу о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адольф А.А. через своего представителя Вигандта В.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к Дарнаеву Н.Н. о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере 81 900 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины размере 2657 руб., затрат по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 800 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Вступившим в законную силу решением суда по № 2-327/2015, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 527 354 руб. Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик являясь собственником домашнего животного, в темное время суток, допустил бесконтрольный выпас, оставив на дороге лошадь без надзора, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При обращении с иском о возмещении ущерба по указанному делу истец требования об взыскании утраты товарной стоимости (далее УТС) поврежденного в результате ДТП не заявлял. Согласно экспертному заключению № автомобиля истца составил 81 900 руб.

Истец Адольф А.А. в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен через своего представителя Вигандта В.В., действующего на основании доверенности.

В ходе судебного разбирательства представитель Адольфа А.А. – Вигандт В.В., поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Не явился в зал суда ответчик Дарнаев Н.Н., о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Из представленного Дарнаевым Н.Н. отзыва на заявленные требования следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Для выяснения обстоятельств того, правомочен ли истец взыскивать сумму утраты товарной стоимости автомобиля, которая произошла в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо определить, состояло ли ранее транспортное средство в ДТП. Согласно действующего законодательства РФ, утрата товарной автомобиля, произошедшей результате ДТП, по КАСКО выплачивается в любом случае, не зависимо от того, кто виновник аварии, соответственно имеются основания предположить, что истец был застрахован по КАСКО в момент ДТП и уже получил возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, уголовного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом вынесено решение, которым исковые требования Адольфа А.А. к Дарнаеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С Дарнаева Н.Н. в пользу Адольфа А.А. в возмещение материального ущерба взыскано 527354 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Адольфа А.А. к Дарнаеву Н.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Дарнаева Н.Н. и его представителя Гигеля А.Е. без удовлетворения.

При обращении с исковыми требования о возмещении ущерба по указанному делу Адольф А.А. требования об взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, не заявлял.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения того, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из представленного экспертного заключения № усматривается, что утрата товарной стоимости автомобиля LEXUS GS45OH, государственный регистрационный знак № составляет 81 900 руб.

По ходатайству ответчика Дарнаева Н.Н. была истребована информация в АО «СОГАЗ» о том, был ли застраховано транспортное средство LEXUS GS45OH, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полюсу КАСКО.

В телефонном режиме было сообщено, транспортное средство LEXUS GS45OH, государственный регистрационный знак № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полюсу КАСКО в АО «СОГАЗ» застраховано не было.

Также была истребована информация из единой базы регистрации дорожно-транспортных происшествий (которые были оформлены через сотрудников ГИБДД) на официальном сайте ГИБДД.RU, участвовал ли автомобиль LEXUS GS45OH, государственный регистрационный знак Н № в ДТП. Результат поиска выдал отрицательный результат.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ регламентировано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Адольфа А.А. по оплате услуг за подготовку экспертного заключения в размере 800 руб. признаются судом необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с Дарнаева Н.Н. в пользу Адальфа А.А. по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления Адольфом А.А. оплачена государственная пошлина в сумме 2657 руб., которая также подлежит взысканию в пользу Адольфа А.А. с Дарнаева Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адольфа А. А.ча к Дарнаеву Н. Н.чу о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дарнаева Н. Н.ча в пользу Адольфа А. А.ча в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 81 900 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины размере 2657 руб., по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                     Попова Г.В.     

14 августа 2017 года - дата изготовления мотивированного решения суда.