Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2016 ~ М-711/2016 от 29.02.2016

дело № 2-1299/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медиевского <М.Э.> к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Медиевский М.Э. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитных договоров № и №, свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком были заключены указанные выше кредитные договоры. Размер ежемесячного платежа составляет около 15000 руб. Однако с июля 2015 года у истца ухудшилось финансовое состояние, в связи с чем, он лишен возможности исполнять свои обязанности по договорам надлежащим образом. Для урегулирования данной ситуации Медиевский М.Э. обращался в банк с заявлением о рассрочке и реструктуризации задолженности. Ответа на обращение из банка не последовало, и истец обратился к ответчику с претензией, где требовал расторгнуть кредитные договоры и представить для оплаты заключительный счет задолженности. Данные требования ответчиком остались без внимания, что и послужило основанием для обращения с указанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями, указанными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворении ввиду обстоятельств подробно изложенных в отзыве. Согласно отзыву ответчик указывает, что кредитные договоры с истцом расторгнуты до поступления дела в суд и принятия его судом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Медиевского М.Э. исходя из нижеследующих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Медиевского М.Э. от 23.12.2010 года, АО "Тинькофф Банк" с ним в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлена карта с кредитным лимитом 106000 руб. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 24,9% по операциям покупок, 45,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Кроме этого, на основании заявления-анкеты истца от 21.11.2013 года, ответчик с ним в афертно-акцептной форме заключил кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлена карта с кредитным лимитом 154000 руб. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 34,9% по операциям покупок, 45,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Составными частями указанных кредитных договоров являются заявление-анкета, которое представляет собой письменное предложение истца заключить с ответчиком универсальный договор, а также заявку на заключение отдельного договора в рамках соответствующих Общих условий, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и Общих условий кредитования.

Таким образом, истец, подписав заявление-анкету подтвердил, что с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

В силу п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Таким образом, данное положение договора, в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, является тем основанием, по которому изменение и расторжение договора возможно не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке по инициативе ответчика.

Как следует из материалов дела ответчик на основании п. 8.1 Общих условий принял решение о выставлении заключительных счетов и расторжении договоров кредитных карт с истцом.

Договоры кредитных карт расторгнуты ответчиком со дня формирования заключительных счетов, которые направлены истцу 24.12.2015 года и 14.12.2015 года по кредитным договорам № и № соответственно, то есть до обращения истца в суд указанные кредитные договоры уже расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке, что указывает на отсутствие спора о праве и влечет отклонение заявленных исковых требований как необоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медиевского <М.Э.> к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитных договоров № и № – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2016 года.

Судья                                Д.Г. Капошко