Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2015 ~ М-475/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1368/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Бузиковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Опариной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В.А. к Телицыну А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кириллов В.А. обратился в суд с иском о признании ответчика Телицына А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что является собственником дома, расположенного по адресу .... В указанном жилом помещении зарегистрирован Телицын А.В., который в настоящее время фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Определение суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кириллова Г.А., действующая в интересах Кирилловой Н.В.

В судебное заседание ответчик Телицын А.В., третье лицо Кириллова Г.А. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Телицына А.В., третьего лица Кирилловой Г.А.

В судебном заседании истец Кириллов В.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Телицын А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи опекуна – Кирилловой Н.В. Некоторое время проживал в доме, расположенном по адресу .... В -Дата- году выехал из спорного жилого помещения. Вещей ответчика в доме не имеется. В -Дата- года ответчик приходил в гости, при этом попыток к вселению в жилое помещение не предпринимал, пояснял, что ему нужен сам факт регистрации в жилом помещении.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель М.А.М., суду показал, что приходится соседом истцу Кириллову В.А., знаком с ответчиком Телицыным А.В., который проживал в спорном жилом помещении после смерти своей матери. Кириллова Н.В. была его опекуном. Около двух лет Телицын А.В. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно покинул дом.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель С.В.С. суду показала, что приходится соседкой истцу Кириллову В.А. Ранее в спорном жилом помещении проживал Телицын А.В., который приходится внуком Кирилловой Н.В. В -Дата- году выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. В последний раз видела ответчика в -Дата- году.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Кириллов В.А. (доля: 1/4) и Кириллова Н.В. (доля: 3/4) являются собственниками частного домовладения и земельного участка, расположенного по адресу ..., что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от -Дата-, справкой БТИ от -Дата-, свидетельствами о государственной регистрации права 18 АА №, №, выданным Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата-.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- заявление Кириллова В.А. о признании недееспособной его матери – Кирилловой Н.В. удовлетворено. Кириллова Н.В., -Дата- года рождения, зарегистрированная по адресу ..., признана недееспособной.

Кириллова Г.А. назначена опекуном совершеннолетней недееспособной гражданки Кирилловой Н.В., -Дата- года рождения, что подтверждается актом УСЗН в Индустриальном районе г.Ижевска от -Дата- №.

Согласно выписке из домовой книги, справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Телицын А.В., -Дата- года рождения, с -Дата- зарегистрирован по адресу ....

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, не ведет с ним общее хозяйство, расходы, связанные с правом пользования жилым помещением, не несет, в спорном жилом помещении не проживает.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пп. 1 - 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что ответчик Телицын А.В. не является членом семьи собственников жилого помещения по адресу ..., фактически прекратил пользоваться домом, принадлежащим истцу, не содержит жилье, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, в котором Телицын А.В., не являясь членом семьи истца - собственника жилого помещения, был зарегистрирован в результате вселения.

Факт выезда ответчика из жилого помещения подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, согласно которым ответчик забрал свои вещи, выехал из дома, более не появлялся, однако без законных оснований сохраняет регистрацию в жилом помещении, чем нарушает права истца как собственника.

Учитывая неисполнение Телицыным А.В. обязанности по содержанию жилья, а также длительность его отсутствия в спорном жилом помещении, которое не может быть признано временным, суд полагает, что ответчик добровольно отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, иного места жительства, не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как, исходя из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а также имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей и на иных основаниях, предусмотренных законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Телицына А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходы по его содержанию, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования им не заключал.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета Телицына А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова В.А. к Телицыну А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Телицына А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия Телицына А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья В.Ю.Суворова