Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7570/2018 от 29.01.2018

Судья: Мусиенко Н.С. Дело № 33-7570/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Богданове Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Е.А. - финансового управляющего Черевач А.И. к Маслову Д.В. о признании недействительными сделок, по частной жалобе Бочарова Е.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 декабря 2017 года производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего Бочарова Евгения Алексеевича в интересах Черевач Андрея Ивановича к Маслову Дмитрию Валерьевичу о признании недействительными сделок – прекращено. Разъяснено истцу его право обращения с указанным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе Бочаров Е.А. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть исковые требования по существу. Считает, определение суда первой инстанции незаконным, вынесенным преждевременно, без исследования фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Бочаров Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Маслову Д.В., в котором просил признать недействительными следующие соглашения: о новации обязательств от 26 сентября 2015 года, заключенное между ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» и <...> о новации обязательств от 26 сентября 2015 года, заключенное между ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» и <...> о реструктуризации задолженности от 01 октября 2015 года, заключенное между ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», Масловым Д.В., Черевач А.И., ООО <...> а также признать договор уступки прав требования от 06 апреля 2015 года б/н, заключенный между ООО «<...> и <...> от 01 июля 2015 года б/н, заключенный между ООО <...> и <...>

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2017 года № А32-38029/15-14/12Б введена процедура наблюдения в отношении ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон».

В силу ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абзацев второго и третьего п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст.100 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего Бочарова Евгения Алексеевича в интересах Черевач Андрея Ивановича к Маслову Дмитрию Валерьевичу о признании недействительными сделок, на основании п. 1 ч.1 ст.134, ч.1 ст.220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия,

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 декабря 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Бочарова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: