Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2018 от 31.07.2018

                                                          № 1-272/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                 24 августа 2018 года.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Макеева И.А.,

при секретаре Фаизовой Л.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого Полякова Е.А.,

защитника - адвоката Вебер И.А., представившей удостоверение № 913, и ордер № 32 от 23.08.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Поляков Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, имевшего место в Заволжском районе города Ульяновска, у <адрес> по проспекту Авиастроителей <адрес>, 16 мая 2018 года в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 15 минут.

        В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова Е.А., мотивируя тем, что последний загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности ввиду примирения с ним, претензий материального характера к Полякову Е.А. она не имеет.

        Подсудимый Поляков Е.А., а также его защитник – адвокат Вебер И.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и также просили прекратить производство по делу ввиду примирения с потерпевшей.

        Государственный обвинитель, возражая против заявленных ходатайств, указал, что подсудимый обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, а также сослался на то обстоятельство, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

        Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний не судим, загладил причиненный потерпевшей вред.

        Поляков Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Органами предварительного расследования Поляков Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступления средней тяжести.

        Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела судом не установлено.

        Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, то полагает возможным освободить Полякова Е.А., от выплаты процессуальных издержек в размере 3300 рублей (л.д. 118), связанных с выплатой вознаграждения адвокату Вебер И.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

        П О С Т А Н О В И Л:

        Прекратить уголовное дело в отношении Полякова Евгения Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полякова Е.А. отменить.

        Вещественные доказательства по делу – телефон марки «ZTE» BLADE V8 – переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последней и в этой части приговор суда считать исполненным (л.д. 74).

        Освободить Полякова Е.А., от выплаты процессуальных издержек по делу в сумме 3300 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

        Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий:                                И.А. Макеев