Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2012 от 12.01.2012

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> района <адрес> области Полякова Е.Н.,

подсудимого Александрова Владимира Сергеевича,

защитника, в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес> области), предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Гардаш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Вину Александрова В.С. в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Александров В.С. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № по улице <адрес> в поселке <адрес> области, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1, без цели хищения, не имея на то какого-либо разрешения, проник в указанную автомашину через водительскую переднюю левую дверь, затем сел на водительское сидение, повредил замок зажигания, выведя из строя блокиратор рулевого управления, завел двигатель автомашины и поехал в направлении деревни <адрес>, где оставил ее у скотного двора, совершив тем самым угон автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый Александров В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Защитник адвокат Петров А.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Александров В.С. неправомерно - без ведома собственника, не имея на то соответствующего разрешения, - завладел без цели хищения транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», находящейся возле дома № по улице <адрес> в поселке <адрес> области, принадлежащей ФИО1

Собственник автомашины разрешения на ее управление Александрову В.В. не давал.

При завладении автомобилем подсудимым цель его хищения не преследовалась.

В действиях подсудимого Александрова В.С. по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения усматривается оконченное преступление, поскольку он отъехал на указанном транспортном средстве с места, на котором оно находилось.

Суд квалифицирует действия Александрова В.В. по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Александров В.С. на учете у врача -нарколога и врача -психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый Александров В.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Александров В.С. совершил преступление средней тяжести на основании части 3 статьи 15 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ)

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности подсудимого Александрова В.С. установлено, что он ранее не судим,     к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, проживает с родителями, по месту проживания характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в ПНК не состоит, в настоящее время работает, имеет постоянный источник дохода, пенсионером не является, каких-либо заболеваний не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Александрова В.С. на основании пункта «и»» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает     явку с повинной.

При решении вопроса о назначении подсудимому Александрову В.С. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, суд находит возможным избрать Александрову В.С. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей судом не усматривается.

Кроме того, у подсудимого Александрова В.С. имеется явка с повинной и это по приговору суда признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме № рублей (л.д. 105).

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 поддержал исковые требования в размере № рублей, в отношении остальной части иска отказался.

При рассмотрении данного гражданского иска, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с подсудимого Александрова В.С. с учетом измененных исковых требований потерпевшим № рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественного доказательства - автомашины марки «<данные изъяты>» - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию; вещественное доказательство - отвертка - подлежит уничтожению.

Суммы, связанные с оплатой труда защитника Петрова А.И. по назначению на предварительном следствии в размере 1790 рублей 28 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 298 рублей 38 копеек суд признает процессуальными издержками.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░