Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2014 (2-848/2013;) ~ М-837/2013 от 14.10.2013

Гражданское дело № 2-7/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 11 марта 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Уланковой О.А.

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Королева В.Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственное Учреждение «Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», о признании недействительными акта и справки медико-социальной экспертизы, признании полной утраты профессиональной трудоспособности.

установил:

Королев В.Н. обратился в Асиновский городской суд Томской области с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственное Учреждение «Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», о признании недействительными акта и справки медико-социальной экспертизы, признании полной утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование иска указано, что актом расследования профзаболевания Западносибирского центра ГСЭН на воздушном транспорте от /дата/ Королев В.Н. был признан негодным к летной работе. Согласно акту /номер/ МежрайВТЭК г. Асино /дата/ ему была установлена третья группа инвалидности по профзаболеванию с диагнозом хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Степень утраты работоспособности - 40%. /дата/ было произведено очередное освидетельствование и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 100%, что подтверждается справкой серии /номер/ /номер/ основание акт /номер/ выданной бюро /номер/ ФКУ ГБМСЭ по Омской области, бессрочно. В связи с чем ему был назначен размер ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию приказ /номер/ от /дата/. /дата/ при прохождении освидетельствования истцу была выдана выписка из Акта /номер/ к справке серии 2006 /номер/ о результатах установления утраты профессиональной трудоспособности процентах 40%, хотя до этого истец /дата/ обращался с заявлением в филиал Бюро /номер/ о выдаче справки о потере трудоспособности в размере 100%, как ему было установлено /дата/ Актом /номер/ справка /номер/ - бессрочно. Заключением /номер/ от /дата/. центр Профпатологии ОГАЗ «ТОКБ» подтверждено профессиональное заболевание диагноз /иные данные/. Истец считает, что комиссия неправильно определила степень утраты профессиональной трудоспособности - 40%, поскольку соответствующее решение противоречит действующему законодательству. До установления профессионального заболевания истец работал в должности пилота самолета АН-2, а теперь является непригодным к летной работе, то есть полностью утратил профессию пилота Гражданской авиации. Потеря профессиональной трудоспособности должна составлять 100%.

В судебное заседание истец Королев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Аузяк М.П., действующей на основании доверенности.

Представитель истца Аузяк М.П., девствующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований привела доводы, изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она приходит к выводу об ошибочном толковании ответчиком действующих норм материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения об установлении Королеву В.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %. Соответствующее решение противоречит действующему законодательству, так как ответчик при определении степени утраты профессиональной трудоспособности истца, утратившего возможность осуществлять основную профессию – пилот, учитывал его способность выполнять не обусловленную трудовым договором другую работу более низкой квалификации, что не соответствует абз. 17,18 ст. 3 Федерального закона /номер/ ФЗ от /дата/ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний». Считает, что установление утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от возможности выполнения неквалифицированных видов труда противоречит положениям указанного федерального закона. Королев В.Н. на момент наступления страхового случая работал в должности пилота в Колпашевском авиаотряде № 237 ЗСУГА и его профессиональная деятельность была непосредственно связана с управлением воздушными судами. В санитарно-гигиенической характеристике условий его труда и акте о случае профессионального заболевания отражено то существенное обстоятельство, что истец не может работать пилотом, и ответчиком это обстоятельство не оспаривается. Установленное у Королева В.Н. профессиональное заболевание исключает его работу по профессии, так как квалификация пилота определяется исходя из уровня его подготовки, опыта и знаний, позволяющих ему управлять тем или иным воздушным судном. Выполнение любой трудовой деятельности в наземных службах нельзя расценивать как сохранение профессиональной деятельности со снижением квалификации либо объема работы. Королев В.Н. в результате приобретенного профессионального заболевания утратил способность осуществлять профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая, в полном объеме, поскольку оказался не способен выполнять работу по определенной профессии, (специальности), определенной квалификации, объема и качества, то есть летную работу пилота. Следовательно, ответчик ФКУ ГБ МЭС по Томской области (Бюро №10) обязан был произвести освидетельствование Королева В.Н. по документам, имевшимся при освидетельствовании ФКУ с учетом установленного факта полной утраты профессиональной трудоспособности по профессии пилота на основании противопоказаний к осуществлению летной работы, в связи с чем, и был установлен диагноз Отделения «Центр Профпатологии», Заключение /номер/ от /дата/ года.

Представитель ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» - Кущёва И.В., действующая на основании доверенности /номер/ от/дата/ в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает в полном объеме, по следующим основаниям: считает, что исковые требования основаны на ошибочном толковании норм материального права, в том числе в сфере медико-социальной экспертизы и ошибочном понимании истцом характера и степени нарушения функций его организма. Вышеуказанное решение бюро МСЭ № 10 Учреждения от /дата/ об определении 40% утраты профессиональной трудоспособности в отношении истца принято в соответствии и на основании действующих норм права, является законным и обоснованным. Королев В.Н., впервые /дата/ был освидетельствован в Асиновской ВТЭК (до 1997 года освидетельствовался в г. Омске), где ему была установлена третья группа инвалидности и определено 40 % степени утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год, до /дата/, с формулировкой причина инвалидности «профессиональное заболевание». Основание: акт от /дата/ /номер/ Даны заключения об условиях и характере труда: противопоказан труд в условиях шума, связанные со звуковой сигнализацией, может выполнять сезонные работы, административно-хозяйственный труд небольшого объёма, пилотом работать не может. С 1998 по 2000 проходя очередные ежегодные освидетельствования, также признавался инвалидом третьей группы и определялось 40 % степени утраты профессиональной трудоспособности на один год, причина инвалидности не изменялась. Основание: акты от /дата/ /номер/; от /дата/ /номер/ от /дата/ /номер/. С 1997 по 1998 Королёву В.Н. устанавливалась утрата 40% профессиональной трудоспособности на основании действовавшего на тот период Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 № 392. В 2001 при освидетельствовании в межрайонном бюро МСЭ № 2 ГС МСЭ г. Асино, в связи с умеренно-выраженными нарушениями сенсорной функции организма, приводящими к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени, к ограничению способности к общению первой степени и к ограничению способности к обучению первой степени Королёв В.Н. признан инвалидом третьей группы и определено 40 % степени утраты профессиональной трудоспособности без установления срока переосвидетельствования (бессрочно). Основание: акт от /дата/ /номер/. Ни одну из трудовых рекомендаций истец не выполнял за период с 1997 по 2012 год. Таким образом, до настоящего времени истец не счел необходимым воспользоваться указанными трудовыми рекомендациями. В лечебном учреждении не наблюдался, несмотря на имеющееся заболевание. В 2012 году специалистами бюро МСЭ № 16 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России при умеренных нарушениях сенсорной функции организма было необоснованно принято решение об установлении Королеву В.Н. 100% утраты профессиональной трудоспособности на основании акта о профотравлении и профзаболевания от /дата/ бессрочно, в том числе определено за прошлое время с /дата/ по /дата/ - 100%, согласно акта МСЭ от /дата/ /номер/. /дата/ истец зарегистрировался по месту проживания в г. Асино. /дата/ Королёв В.Н. обратился в бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России с личным заявлением и направлением МБУЗ Асиновская ЦРБ от /дата/ с целью проведения медико-социальной экспертизы. По запросам учреждения /номер/ от /дата/ ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России представило материалы освидетельствования Королёва В.Н за период с 1997 по 2012 гг., а также Акт расследования профотравления и профзаболевания от /дата/ на его имя. Данные материалы дела освидетельствования были изучены и проанализированы специалистами учреждения при проведении медико-социальной экспертизы и личного осмотра Королёва В.Н. /дата/. Вместе с этим, внимание было уделено и тому, что в установленные учреждением медико-социальной экспертизы по Омской области сроки, а также по обращению страховщика (Омского регионального отделения ФСС РФ) истец уклонялся от переосвидетельствования. /дата/ специалистами бюро МСЭ /номер/ Учреждения были выявлены у Королёва В.Н умеренные нарушения сенсорных функций (слуха), приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени, к ориентации 1 степени, к общению 1 степени, на основании действующих нормативных документов по МСЭ: раздела II, п. 5, абз. 4 пп. «в» п. 25 постановления Минтруда РФ от 18.07.2011 № 56, п. 16 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, ему было определено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 11.07.2013, одновременно с этим подтверждено решение об установлении третьей группы инвалидности бессрочно. Даны в ПРП рекомендации о противопоказанных и доступных видах и условиях труда: пилотом работать не может, противопоказан труд с шумом и вибрацией. Может выполнять неквалифицированный физический труд. Вывод пострадавшего из таких условий фактически исключает воздействие вредных факторов, а профессиональная деятельность в наземных условиях ему не противопоказана. Таким образом, в соответствии с пунктам 12 и 16 Постановления № 789: на основе полученных документов и сведений, личного осмотра Королёва В.Н. было определено 40% утраты профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. Также, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывался профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда(п. 5 постановления Минтруда № 56). На момент освидетельствования /дата/ у КоролёваС.Н. отсутствовали резко выраженные нарушения функций организма и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, что, согласно п. 14 Постановления № 789 и п. 20 Временных критериев, является обязательным и безусловным условием для отказа в установлении утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 %, а равно, требование истца о признании его способности осуществлять профессиональную деятельность утраченной полностью. Доказательств, подтверждающих наличие резко выраженных нарушений функций организма, истцом не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих наличие абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности. Заключение отд. «Центр Профпатологии» ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от /дата/ /номер/ акт расследования профотравления и профзаболевания от /дата/ является лишь документами, подтверждающими факт выявления и наличия профессионального заболевания, как такового.При этом,само по себе заболевание, без учёта клинико-функциональных проявления, способности и возможности (не возможности) осуществлять пострадавшим профессиональную деятельность, не является основанием достаточным для определения 100% утраты профессиональной трудоспособности и признания утратившим способность осуществлять профессиональную деятельность полностью. Как и не является достаточным основанием для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности признание истца негодным к лётной работе, так и требование истца в признании его способности осуществлять профессиональную деятельность утраченной полностью. Таким образом, руководствуясь п. 19 Постановления № 789, в случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий и проведения медико-социальной экспертизы вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривался с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность и с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений. В силу закона, при повторном освидетельствовании пострадавшего после сведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико–социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной способности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом деющихся у него профессиональных знаний и умений. Следует отметить, что за столь большой период наблюдения в учреждении МСЭ и несмотря на перерыв с 2001 по 2012 гг. состояние здоровья пострадавшего по состоянию на 1997 год и по состоянию на 2012 и на /дата/ не изменилось, как и не изменились данные ранее Королёву В.Н трудовые и профессиональные рекомендации, которые он не исполнил. При этом законодательство в сфере МСЭ и определения степени утраты профессиональной трудоспособности остались идентичные, что свидетельствует об обоснованности и законности принятого решения.

В дополнении к отзыву на исковое заявление представителя ответчика – Кущевой И.В. указано, что представленные ранее в отзыве доводы она поддерживает в полном объеме. Считает заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России /номер/ полным и обоснованным, подготовленным с соблюдением требований закона. Заключение /номер/ дано полномочными специалистами в сфере медико-социальной экспертизы, то есть имеющими документы о профессиональной переподготовке по специальности «медико-социальная экспертиза» и в учреждении, имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности. Содержит полный анализ изучения течения заболевания и содержит ответы на поставленные судом вопросы. Обладает всеми признаками доказательства, в том числе, относимости и допустимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, на стороне ответчика – Государственное Учреждение «Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» Шинкевич З.П. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд отзыв из которого следует, что при отсутствии у Королева ограничений основных категорий жизнедеятельности и возможности в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность в прежней профессии (бортинженера), при возможности и непротивопоказанности профессиональной деятельности вне вредных условий труда (работа в профессии пилота в должностях, предусматривающих работу на наземных условиях), считает, что 100% утраты профессиональной трудоспособности у истца – Королева В.Н. не усматривается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 указанного Федерального закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11), которое должно принять нормативные правовые акты, необходимые для обеспечения реализации положений данного Федерального закона (часть вторая статьи 31).

Во исполнение предписаний Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.10.2000 № 789, которым утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Правила).

На основании пункта 2 параграфа 1 указанных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности утверждены постановлением Минтруда Российской Федерации от 18.07.2001 № 56 « Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (далее – Временные критерии).

В соответствии с п. 14 Правил в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Временных критериев, в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 16 Правил, в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов. Соответствующие положения закреплены и в п. 24 Временных критериев, согласно которому в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно диплому /номер/ Королев В.Н. /дата/ окончил обучение в Омском летно-техническое училище гражданской авиации по специальности летная эксплуатация самолетов, с присвоением квалификации пилот гражданской авиации. Также Королеву В.Н. было выдано свидетельство пилота гражданской авиации.

Из трудовой книжки Королева В.Н. следует, что /дата/ он был принят на работу вторым пилотом в Колпашевский авиаотряд ЗСУТА, а /дата/ уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по выслуге лет.

Факт непригодности Королева В.Н. к летной работе в связи с полученным профессиональным заболеванием подтверждается актом расследования профотравления и профзаболевания от 12.03.1992, из которого следует, что с 1976 Королев В.Н. работал вторым пилотом самолета АН-2. Работа была связана с воздействием шума, обусловленного конструктивными особенностями летательного аппарата. За период работы среднесуточный эквивалентный уровень шума, воздействующий на Королева В.Н., превышал предельно допустимый уровень по ГОСТу 20296-81 в 138 рабочих месяцах из 138 на величину от 7 до 19 дБА. Причинами указаны: конструктивные особенности летательного аппарата; длительный стаж работы (15 лет); отсутствие средств индивидуальной защиты органа слуха; превышение ПДУ шума в 138 рабочих месяцах из 138 на 7-19 дБА. Диагноз: /иные данные/. Королев В.Н. признан негодным к летной работе.

Заключением клинико-экспертной комиссии от /дата/ в котором указан диагноз Королева В.Н.: кохлеарный неврит третей степени (значительная степень снижения слуха). Заболевание профессиональное. Рекомендовано «Д» наблюдение у отоларинголога. Работа в шуме, на высоте – противопоказана.

Актом /номер/ МежрайВТЭК /адрес/ от /дата/, в соответствии с которым Королеву В.Н. была установлена третья группа инвалидности по профзаболеванию с диагнозом хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Степень утраты трудоспособности - 40%.

Согласно справке о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Королеву В.Н. с /дата/ была установлена 100 % степень профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, бессрочно (акт расследования профотравления и профзаболевания от /дата/).

Из заключения ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» отд. «Центр Профпатологии» /номер/ следует, что Королев В.Н. находился в указанном отделении с целью консультации по профессиональному заболеванию перед МСЭ от 29.07.2013. Диагноз: Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость третей степени (со значительной степенью снижения слуха). Заболевание профессиональное. В связи с бессрочным определением степени утраты профессиональной трудоспособности медико-социальной экспертизы в переосвидетельствовании в отделении «Центр Профпатологии» в настоящее время не нуждается. Рекомендовано: реабилитационное лечение в РЦ ФСС, наблюдение и лечение у сурдолога по его рекомендациям. Слухопротезирование цифровой заушный СА средней мощности или мощный на любое ухо +ИУВ.

Фондом социального страхования РФ (филиал /номер/ Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ) был издан приказ /номер/ от /дата/ о назначении Королеву В.Н. ежемесячной страховой выплаты в сумме 19713,38 руб. Основанием послужило заключение учреждения МСЭ /номер/ от /дата/ об установлении Королеву В.Н. 100 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с /дата/ – бессрочно.

Из акта освидетельствования /номер/ от /дата/ медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Бюро № 10, в отношении Королева В.Н. следует, что у него были выявлены умеренные нарушения сенсорных функций (слуха), приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени, к ориентации 1 степени, к общению 1 степени. Королеву В.Н. было определено 40% утраты профессиональной трудоспособности с /дата/, одновременно с этим подтверждено решение об установлении третьей группы инвалидности бессрочно. Даны в ПРП рекомендации о противопоказанных и доступных видах и условиях труда: пилотом работать не может, противопоказан труд с шумом и вибрацией. Может выполнять неквалифицированный физический труд.

К указанному акту освидетельствования была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В программу реабилитации Королева В.Н. были включены лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, протезирование, а также были даны рекомендации о противопоказаниях и доступных видах труда: пилотом работать не может. Противопоказан труд с шумом и вибрацией. Может выполнять неквалифицированный физический труд.

Анализируя профессиональную деятельность Королева В.Н., суд не ограничивает её рамками профессиональной деятельности в качестве пилота воздушного судна.

Вместе с тем должность пилота воздушного суда, в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от /дата/ /номер/, относится к специалистам организаций воздушного транспорта. Следовательно, профессиональная деятельность истца должна рассматриваться в рамках должностных обязанностей специалистов воздушного транспорта, согласно данному справочнику.

Согласно акту расследования профотравления и профзаболевания от /дата/ профессиональное заболевание Королев В.Н. возникло в результате работы с воздействием шума, обусловленного конструктивными особенностями летательного аппарата, которым истец управлял 15 лет.

За период работы среднесуточный эквивалентный уровень шума, воздействующий на Королева В.Н., превышал предельно допустимый уровень по ГОСТу 20296-81 в 138 рабочих месяцах из 138 на величину от 7 до 19 дБА. Причинами указаны: конструктивные особенности летательного аппарата; длительный стаж работы (15 лет); отсутствие средств индивидуальной защиты органа слуха; превышение ПДУ шума в 138 рабочих месяцах из 138 на 7-19 дБА. Диагноз: /иные данные/ Заболевание профессиональное. Королев В.Н. признан негодным к летной работе.

Вывод пострадавшего из таких условий фактически исключает воздействие вредных факторов, а профессиональная деятельность в наземных условиях ему не противопоказана. Также у истца отсутствуют признаки резко выраженного нарушения функций организма и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, что согласно пункту 14 Правил и пункту 20 Временных Критериев является обязательным условием установления 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Данный вывод подтверждается и тем фактом, что Королеву В.Н. установлена третья группа инвалидности.

Так, согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 20.02.2006 № 95, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 10 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Как следует из материалов дела, у Королева В.Н. обнаружены стойкие умеренные нарушения со стороны сенсорной (слуха) функции организма, что соответствует третьей группе инвалидности, что также указывает на отсутствие оснований для вывода о невозможности выполнения истцом профессиональной деятельности (в рамках должностных обязанностей специалистов воздушного транспорта) в наземных условиях.

При разрешении вопроса о степени утраты истцом профессиональной трудоспособности требовалось наличие специальных познаний, в связи с чем суд назначил проведение судебной медико – социальной экспертизы.

Согласно заключению очной судебной медико – социальной экспертизы /номер/ от /дата/, проведенной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на момент освидетельствования Королева В.Н., в бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда-России /дата/ имеющееся у Королева В.Н. нарушение здоровья со стойкими умеренно выраженными расстройствами сенсорной функции дает основание для установления 40% утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии п. 16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации и согласно п.п. 24, 25 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 № 56 (п. 25 п.п. «в» - если пострадавший может «выполнять работу с учетом профессиональных знаний, умений и навыков.. .» установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности). При освидетельствовании Королева В.Н. в бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по /адрес/» /дата/ оснований для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности более, чем 40%, не было. Оснований для установления Королеву В.Н. на момент освидетельствования утраты профессиональной трудоспособности в 100 %, не имелось. Королев В.Н. работал 2 пилотом с /дата/ по /дата/. /дата/ уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет. С 1995 по 1996 работал водителем автомашины; с /дата/ по /дата/ – водителем. Не работает с /дата/ – уволен по собственному желанию. Согласно п. 25 п.п. «в» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от /дата/ /номер/ Королев В.Н. может выполнять работу с учетом профессиональных знаний, умений и навыков, что соответствует 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют. Возражений относительно результатов очной судебной медико-социальной экспертизы /номер/ от /дата/ от представителя истца не поступило.

Таким образом, заключение судебной очной судебной медико-социальной экспертизы /номер/ от /дата/ в полной мере подтвердило правильность оспариваемого истцом акта медико-социальной экспертизы от 31.07.2013.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 №789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001№ 56.

Таким образом, указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давая разъяснения по порядку определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятию способности осуществления профессиональной деятельности, также обязывает суды учитывать и Временные критерии, Правила содержащие основания установления полной утраты способности осуществлять профессиональную деятельность.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2013 в соответствии с предоставленными медико-экспертными документами, объективного осмотра врачами-специалистами на основе анализа данных социально – средовых и социально-бытовых; об образовании; профессиональных; клинико-функциональных, полученных в ходе медико-социальной экспертизы, характеризующих степень выраженности нарушенных функций организма, и определения на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности истца, нарушений требований действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности, допущено не было. Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% по основному заболеванию установлена истцу исходя из выявленных умеренных нарушений функций организма, потеря способности осуществлять основную профессиональную деятельность не препятствует возможности выполнять работу при изменении условий труда. Изложенное указывает, что при отсутствии у Королева В.Н. ограничений основных категорий жизнедеятельности и возможности в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность в прежней профессии (пилота). При возможности и непротивопоказанности профессиональной деятельности вне вредных условий труда (работа в профессии пилота в должностях, предусматривающих работу в наземных условиях), суд приходи к выводу о том, что 100 % утраты профессиональной трудоспособности у Королева В.Н. не усматривается, следовательно, требования истца о признании его способности осуществлять профессиональную деятельность утраченной полностью, т.е. об установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для признания акта /номер/ от /дата/ недействительным, то безусловно отсутствуют основания для признания недействительной и справки /номер/ /номер/ от /дата/, т.к. основанием её выдачи указан именно акт /номер/.

Суд не усматривает нарушений положений Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.04.2011 № 295н, в частности пункта 49 Административного регламента, устанавливающего состав специалистов бюро при освидетельствовании, а также положений, предусматривающих описание последовательности действий при предоставлении государственной услуги, когда результатом ее предоставления является определение степени утраты профессиональной трудоспособности, а также переосвидетельствование (пункты 72 - 86 Административного регламента).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Королева В.Н. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственное Учреждение «Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», о признании недействительными акта и справки медико-социальной экспертизы, признании полной утраты профессиональной трудоспособности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу