Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2018 от 11.05.2018

                                                                                                    Дело №1-240-18ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Ижевск                                                                     27 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого Черданцева АГ,

адвоката Путиликовой О.В.,

а также потерпевшего СЕН и его законного представителя ХНА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРДАНЦЕВА АГ, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживавшего по адресу: УР, ..., военнообязанного, судимого:

            --Дата- Центральным районным судом ... по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- освобожден условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда ... от -Дата- на неотбытый срок 3 года 11 месяцев,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

                                                    установил:

          Черданцев А.Г. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 00 часов 19 минут -Дата- у Черданцева А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, ... возник словесный конфликт со СЕН -Дата- года рождения, с которым он употреблял спиртное.

В ходе словесного конфликта у Черданцева А.Г. на почве личных неприязненных отношений к СЕН возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Черданцев А.Г., в ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 00 часов 19 минут -Дата-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Удмуртская Республика, ... действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти СЕН, и желая этого, взял в руки молоток, используемый в качестве оружия, и с приложением значительной физической силы нанес данным молотком не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов последнего - голову СЕН

После чего Черданцев А.Г., проявляя настойчивость в достижении своего преступного умысла, направленного на убийство СЕН, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в указанный период времени вытащил СЕН из квартиры по адресу: Удмуртская Республика, ... дотащил до первого этажа, где сорвав провод от видеокамеры, обмотал его на шее потерпевшего и стал душить последнего, тем самым сдавив его шею, перекрыв дыхательные пути, и удерживал в таком положении до тех пор, пока СЕН не перестал подавать признаки жизни.

Далее Черданцев А.Г., будучи уверенным в наступлении общественно опасных последствий в виде наступления смерти СЕН, свои преступные действия прекратил и скрылся с места преступления.

    Приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали СЕН в БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР», где ему была оказана своевременная медицинская помощь, в результате которой СЕН остался жив.

    Своими умышленными преступными действиями Черданцев А.Г. причинил СЕН телесные повреждения характера:

    - открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов в левой теменной доле, массивного субарахноидального кровоизлияния, острой пластинчатой субдуральной гематомы правого полушария; отека вещества головного мозга вдавленного перелома лобной, височной, теменной костей слева, ушибленной раны в левой теменной области, кровоподтека век левого глаза, отека мягких тканей левых лобно-теменно-височной областях;

    - ссадин туловища и конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

    Установленная открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов в левой теменной доле, массивного субарахноидального кровоизлияния, острой пластинчатой субдуральной гематомы правого полушария; отека вещества головного мозга вдавленного перелома лобной, височной, теменной костей слева, ушибленной раны в левой теменной области, кровоподтека век левого глаза, отека мягких тканей левых лобно-теменно-височной областях, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008).

Нанося удары молотком в область расположения жизненно важных органов СЕН, а также перекрывая дыхательные пути путем сдавления шеи проводом, Черданцев А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти и желал их наступления, однако не смог довести задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие оказания СЕН своевременной медицинской помощи.

Подсудимый Черданцев А.Г., признавая себя виновным, показал, что не отрицает того, что преступление совершено им в отношении потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Подробно обстоятельства совершенного им в отношении СЕН преступления, помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не отрицает, что действительно от его действий причинен вред здоровью потерпевшему, поскольку находясь в своей квартире, он нанес последнему не менее одного удара молотком в голову, затем «выволок» его из квартиры на улицу и оставил лежать обмотанным проводом от видеокамеры, на ступеньках у подъезда дома.     В содеянном раскаивается и просит у потерпевшего прощения.

          Кроме собственного признания, виновность Черданцева А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший СЕН суду пояснил, что с ним произошло в ночь с -Дата- на -Дата-, и почему он оказался в больнице, не помнит, поскольку в настоящее время память к нему полностью не вернулась. С Черданцевым он не знаком, как оказался в его квартире, также не помнит и поэтому ничего рассказать не может. О том, что он был доставлен в больницу с черепно-мозговой травмой, ему стало известно со слов жены. В настоящее время из-за полученного телесного повреждения он не работает, находится на полном обеспечении жены, ему установлена инвалидность 2 группы. Просит удовлетворить гражданский иск, так как действиями Черданцева А. ему причинен моральный и физический вред.

            Законный представитель потерпевшего СЕН- ХНА суду пояснила, что СЕН ее муж. После произошедшего Ев. лечился в больнице, он долго не узнавал своих близких, до настоящего момента у него не восстановлена память, и он не может восстановить события. На текущий момент Ев. установили инвалидность 2 группы. Ев. ушел из дома -Дата- около 10 часов. Она звонила ему на номер его мобильного телефона, интересовалась у него, где он находится, на что он ответил, что находится в баре «Рюмка» на .... По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она съездила за ним в рюмочную, отвезла его домой, а сама уехала за ребенком в детский сад. Муж в это время ушел к своей маме, а оттуда снова ушел в «рюмочную» на .... Она съездила за ним в «рюмочную», забрала его оттуда, но на пол дороге он вернулся обратно в бар. После этого ее муж домой больше не приходил. Вечером -Дата- к ней домой пришли сотрудники полиции, которые показали фотографию ее мужа, голова была у него перевязана, под левым глазом был синяк, около шеи была трубка с жидкостью. Она сразу же узнала мужа. От сотрудников полиции ей стало известно, что он находится в ГКБ № 7 в тяжелом состоянии, что его нашли около ... голого, с пробитой головой. В больнице ее к нему в палату не пустили, так как он лежал в реанимационном отделении, без сознания. Врачи сказали, что у него очень тяжелая травма, что у него пробит череп, шансов, что выживет очень мало. Когда она приехала к нему примерно через неделю, то муж ее не узнал, узнал только свою маму. Говорить он не мог. Когда муж стал идти на поправку, то он не мог понять, что он делает в больнице. На ее вопросы, что с ним случилось, муж отвечал, что не знает и не помнит. О том, что Ев. ударил молотком по голове ранее не знакомый им Черданцев А.Г., она узнала со слов сотрудников полиции. Как ее муж оказался в квартире Черданцева А.Г., ей неизвестно. После случившегося она ходила в бар «Рюмка» по ..., где просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения за -Дата-. На них было видно, как ее муж в 22.05 часов вместе с ИИЕ и Черданцевым вышли из бара. Муж был сильно пьян. Когда они вышли на улицу, то бармен М сразу же за ними закрыла дверь. Черданцев и ИИЕ отошли, стали бороться друг с другом, а муж ее пытался открыть дверь в бар. Затем муж увидел, что они борются, подошел к ним и разнял их. Потом муж обнял Черданцева, и они пошли в сторону ... за Тимирязева, 3 .... Черданцев жестом рукой звал ИИЕ, но он показал, что не пойдет с ними, что домой пошел. Она это видео лично смотрела и сняла на телефон, но дочь случайно его удалила. Так же она просмотрела другое видео из бара за -Дата-, на котором видно, как около 20.50 часов -Дата- ее муж, ИИЕ и Черданцев находятся в баре. Между ее мужем и Черданцевым идет какой-то диалог, в ходе которого Черданцев размахивает молотком в правой руке. Молоток был большой, длинный. Потом Черданцев из бара выходит. Времени было около 20.50 часов. Данное видео она пересняла на свой телефон. В последующем, через знакомых она узнала о том, что когда Черданцева задержали, то сотруднику полиции СВС, Черданцев рассказал о том, что он душил ее мужа кабелем и хотел убить его. Она уверена, что Черданцев действительно хотел убить ее мужа. Настаивает на удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда.

Свидетель ССГ суду пояснила, что СЕН ее сын. По характеру Ев. добрый, спокойный. -Дата- к ней домой Ев. пришел в послеобеденное время. Около 03.00 часов он собрался и ушел из дома, сказал, что ему надо повидаться с друзьями. Вечером ХНА нашла Ев. в баре "Рюмка", на ..., откуда забрала ее, но он снова ушел. После чего около 22.00 часов она позвонила супругу и попросила поискать Ев.. Около 23.30 часов супруг позвонил и сказал ей, что Ев. не нашел. На следующий день она позвонила в полицию и сообщила о безвестном исчезновении своего сына. В ночь с 22 на -Дата- к ним приехали сотрудники полиции и показали фотографию ее сына, сказали, что он в реанимационном отделении в ГКБ № 7 НХО-3, что нашли его у подъезда дома по ..., в одних трусах. Со слов врачей у Ев. было крайне тяжелое состояние, он выжил благодаря хорошему хирургу. По поводу полученной травмы Ев. ничего не помнит. Со слов ХНА ей известно, что она ходила в бар и просмотрела видео, где было видно, как ее сыну угрожает мужчина Черданцев, который пробил ему в итоге голову.

Свидетель ЛЕС суду пояснил, что -Дата- около 23 часов ему на мой мобильный телефон позвонила СЕИ, соседка и попросила, чтобы он ей открыл входную дверь в квартиру. Он открыл ей дверь, Е. была взволнована, рассказала о том, что в тамбуре квартиры встретила мужчину, который был одет в черную куртку и черные перчатки, что на полу лежит мужчина. После чего он стал смотреть в глазок входной двери и увидел, что сосед из квартиры ... вытаскивает на лестничную площадку к лифту через тамбур бесчувственное тело обнаженного мужчины. Сосед(Черданцев) был одет в черную куртку и черные перчатки. Через некоторое время они услышали звук закрывающейся и открывающейся двери лифта. Черданцев периодически заходил в тамбур и выходил на лестничную площадку. Далее он услышал, что с первого этажа доносится грохот. При этом звук был глухим, будто что-то тяжелое падает. В последующем все стихло. Они стали смотреть в окно, но из подъезда никто не выходил. Затем около 00 часов 00 минут – 01 часов 00 минут он вместе с соседом Ал. вышли в подъезд, Черданцев на тот момент стоял в тамбуре. Черданцев сказал им, что не обращайте внимания, они якобы ничего не видели, от него исходил запах алкоголя. После чего они пошли пешком на первый этаж. При этом площадка, лифт и стены были опачканы кровью. Когда они спустились на первый этаж, увидели мужчину, половина его тела находилось в подъезде, а голова и верхняя часть тела были за пределами подъезда. Под его головой скопилась большая лужа крови. Мужчина был в обнаженном состоянии, обмотан кабелем от камеры видеонаблюдения, находился он в бессознательном состоянии, но дышал. Туловище мужчины было обмотано вкруговую в районе грудной клетки и шеи кабелем от видеокамеры. Он позвонил со своего мобильного телефона в скорую помощь. Когда они пошли обратно в подъезд, то мужчина по прежнему лежал в тамбуре, а Черданцев спал упершись к стене спиной около своей квартиры. Далее из окна своей квартиры он видел, как прибывшая скорая помощь увезла мужчину.

Свидетель ЛКВ суду пояснила, что Черданцев А. сожитель ее мамы –КЕА А. и ее мама часто употребляют спиртные напитки. -Дата- около 21.30 часов ей на сотовый телефон позвонила мама, она взяла трубку, оказалась что звонит бармен бара по .... Бармен сказала, что ее мама пьяна и ее необходимо забрать домой. Она пошла в бар, мама действительно была сильно пьяна, ничего не понимала. Она попросила одного из мужчин, который находился в баре, помочь ей довести ее маму до дома, что он и сделал. Через несколько минут пришел А., он тоже был пьян. Она решила пойти погулять. Времени было около 22.00 часов, вернулась домой около 23.00 часов. Когда она зашла домой, то услышала из кухни храп. Она прошла на кухню, включила свет и увидела, что на кухне, на полу, рядом с окном на животе лежит мужчина. Он был одет в футболку, брюки, брюки были приспущены до колена. Рядом с головой мужчины была кровь. Мужчина не шевелился. Она спросила у А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что произошло, что это за мужчина, на что он ей ответил, что он спал, когда проснулся, то на кухне увидел данного мужчину, откуда он появился, А. ей ничего не пояснил. Когда она уходила из дома, данного мужчины у них дома, не было. На ее вопрос, почему мужчина в крови, А. пояснил, что ударил его по голове молотком. После этих слов она обратила внимание на кухонный стол, на нем лежал молоток, в крови. А. сказал, что хочет данного мужчину вынести, при этом А. спросил, имеется ли у них дома веревка. А. взял мужчину за ворот футболки и волоком потащил к двери. Голова мужчины была вся в крови, текла кровь очень сильно. Так как А. тащил его по полу, кровь капала на пол, и замарала кухню, шкафы. Далее, А. открыл дверь, взял мужчину за ворот футболки, потащил его на лестничную клетку. На ее вопрос, что А. хочет с ним сделать, он ответил, что хочет его оттащить поближе к дороге. Она хотела вызвать скорую помощь, но А. не дал ей этого сделать. А. потащил тело мужчины к лифту, когда они были между квартирой и лестничной площадке, в этот момент проходила соседка из ..., как ее зовут, она не знает. На лестничной площадке был ковер, он был весь в крови. А. его, что бы скрыть кровь, выбросил за дом, с балкона. А. хотел затащить мужчину в лифт. В этот момент, она закрыла дверь, оделась, позвонила своему другу Ал., и попросила, что бы он ее забрал. После этого она выбежала из квартиры, дома не ночевала.

Свидетель КЕА суду пояснила, что Черданцев А.Г. ее гражданский муж. Происходящие события -Дата- она помнит смутно, так как находилась в этот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в тот день они делали в квартире ремонт и употребляли спиртное. В вечернее время А. ушел в магазин за продуктами и долго не возвращался. Она решила пойти за ним в бар, расположенном, рядом с магазином «Тимирязевский». А. находился в баре. В баре они употребили с ним спиртное, далее А. подошел к игровому автомату, где возле игрового автомата стоял мужчина. Между А. и мужчиной произошел словесный конфликт. В какой-то момент А. достал газовый баллончик и брызнул им в лицо мужчине, но зачем он это сделал, она не знает. После этого все посетители бара и Черданцев вышли из бара на улицу. На улице она А. не увидела, куда он ушел, не знает. После проветривания бара, она вместе с другими посетителями вернулась в бар, употребила спиртное, от выпитого находилась в очень сильном состоянии алкогольного опьянения, и что происходило дальше, не знает. Как оказалась дома, не помнит. На следующий день утром дочь рассказала ей, что ей из бара кто-то позвонил и попросил прийти за ней, поскольку она не могла самостоятельно идти. Проводить дочери ее до дома помог посетитель бара имени ИИЕ. Также -Дата- к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что А. находясь у них дома в ночное время -Дата- в ходе возникшего конфликта хотел убить человека, а именно ударил его молотком по голове. Также сотрудники полиции провели в квартире осмотр, в результате которого был изъят молоток.

Также со слов сотрудников полиции ей стало известно, что потерпевший был обнаружен на первом этаже при входе в подъезд. Как потерпевший оказался там, ей не известно. Также на кухне заметила размазанные следы красно-бурого цвета похожие на кровь. Каким образом СЕН оказался у них дома, она не знает.

Свидетель КМВ суду пояснила, что работает в баре, расположенном по адресу: УР, .... -Дата- она находилась на рабочем месте. Примерно около 18 часов в помещение бара вошел Черданцев, спустя некоторое время пришла сожительница Черданцева А. - Е.. Е. и Черданцев находились в сильном алкогольном опьянении. Черданцев прошел к игровому автомату, где в это время мужчина по имени Р играл на игровом автомате. Когда мужчина по имени Р играл на игровом автомате, то Черданцев и Е. находились рядом с Р и смотрели за игрой. Был ли у них конфликт, она не заметила. В какой-то момент Черданцев достал газовый баллончик и брызнул им в Р. Р и другие посетители выбежали на улицу, а Черданцев снял деньги с игрового автомата и тоже выбежал на улицу. Через некоторое время, когда помещение проветрилось, все зашли обратно. Черданцева не было. Далее Е., находясь в помещении бара в состоянии алкогольного опьянения, не могла удержаться на ногах и постоянно падала на пол, выронила мобильный телефон. В мобильном телефоне она нашла номер ее дочери К. и позвонила ей, чтобы та забрала свою мать. Через некоторое время пришла К. и попросила посетителя бара ИИЕ помочь ей довести ее мать до дома. ИИЕ ушел их провожать. Через некоторое время он вернулся обратно. Когда ИИЕ пришел, то в это время в баре уже находился СЕН, но как он вошел, не помнит. С. сидел за барной стойкой и выпивал. Конфликтов между посетителями ни у кого не возникало. Далее в помещение бара вновь пришел Черданцев и стал кричать: «Кто изнасиловал мою жену!» Посетители ему сказали, что лучше бы он сказал спасибо за то, что его жену довели до дома. В какой-то момент Черданцев стал размахивать молотком перед С., который он достал из-за пазухи. После этого она нажала тревожную кнопку охраны и Черданцев убежал. Когда приехала охрана, Черданцева в баре не было. После того, как охрана уехала, Черданцев вновь пришел в бар, она в это время прибиралась в помещении и видела Черданцева, С. на крыльце, но двери бара в тот момент уже были закрыты.

-Дата- от посетителей бара ей стало известно о том, что С. находиться в реанимации, но обстоятельства ей были неизвестны. В настоящее время ей известно, что Черданцев в ночное время -Дата- ударил С. молотком по голове у себя в квартире, потом раздел его и вытащил на улицу, затем пытался задушить С. проводом, но по какой-то причине у него не получилось. По какой причине Черданцев ударил С. молотком, ей не известно.

Свидетель ИИЕ суду пояснил, что -Дата- в вечернее время он находился в баре «Тимирязевский» на .... В бар зашли женщина и мужчина, как ему стало известно позднее – Черданцев А.Г. Как он понял, что он был со своей женой, они были в состоянии алкогольного опьянения. Далее он увидел Черданцева и его жену стоящими около игрового автомата, расположенного около выхода из бара и играющего на игровом автомате мужчину. В какой-то момент Черданцев достал газовый баллончик и брызнул им в лицо данного мужчины. После этого он видел, как Черданцев снял с игрового автомата деньги и выбежал на улицу. Вместе с ним выбежали на улицу все посетители бара, в том числе и он, поскольку в помещении было набрызгано газовым баллончиком и не возможно было дышать. Черданцева на улице уже не было. Потом все зашли обратно в бар. Жена Черданцева была сильно пьяна. В какой-то момент у нее выпал ее мобильный телефон и кто-то из посетителей поднял его и отдал бармену по имени КМВ. КМВ посмотрела телефонную книжку мобильного телефона жены Черданцева и нашла там номер телефона ее дочери. КМВ позвонила дочери женщины, и сказала, чтобы та пришла и забрала свою мать. Через некоторое время в бар вошла дочь той женщины, и так как он был в тот момент трезв, его попросили проводить их до дома. Они вышли из бара и направились в сторону .... ОН проводил жену Черданцева и ее дочь до их квартиры, но в квартиру не заходил, после чего отправился обратно в бар. Когда он выходил из подъезда, то столкнулся в дверях с Черданцевым, у него в руках был пакет с продуктами. Далее он вернулся в вышеуказанный бар. После того как он пришел в бар, стал распивать спиртные напитки, познакомился с парнем по имени Ев.. Через некоторое время в бар пришел Черданцев, стал высказывать ему и Ев. претензии по поводу того, что якобы кто-то из них изнасиловал его жену. Они стали объяснять ему, что его жену никто не насиловал, и что ее вместе с дочерью довели до дома, так как она была сильно пьяной и плохо стояла на ногах. Черданцев их не слушал и продолжал высказывать претензии и в какой-то момент достал молоток и стал размахивать им, при этом высказывал угрозы и требовал сказать, кто изнасиловал его жену. Кто –то из посетителей бара сказал, что вызвали полицию. Черданцев вышел на улицу. После того как охрана уехала, в бар снова вошел Черданцев, но он был уже более спокойный. Черданцев сел рядом с Ев. и они стали распивать спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Когда бар закрывался, они втроем вышли на улицу, и Черданцев предложил им пойти к нему домой распить спиртное, но он отказался, а Ев. согласился. Примерно через день или два он пришел в вышеуказанный бар, где узнал, что Черданцев ударил молотком по голове Ев. в своей квартире в ходе распития спиртных напитков, и что Ев. находится в больнице. По какой причине Черданцев ударил Ев. молотком по голове, он не знает.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СЕИ, в связи с неявкой ее в судебное заседание (том 1 л.д. 125-126, 127-130), из которых следует, что -Дата- в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут она возвращалась домой. Когда заходила в подъезд, то подозрительного ничего на тот момент не заметила, в подъезде было тихо. Далее она поднялась на третий этаж, где расположена квартира, в которой она проживает. На площадке имеется тамбур, который огорожен и имеется металлическая дверь. Когда подошла к двери тамбура дверь была закрыта, она открыла ее ключом и прошла внутрь. Далее она подошла к двери своей квартиры и вдруг услышала, что за спиной кто-то тяжело дышит. Она обернулась и увидела лежащего на полу мужчину, который лежал на животе, и почему-то он был голый, то есть совсем без одежды. Сейчас она не помнит, была ли на полу или на мужчине, который лежал, кровь. Также рядом с лежащим мужчиной стоял другой высокого роста мужчина, которого она раньше не видела, и он был одет в черную кожаную куртку, на руках были черные перчатки из кожи или кожзаменителя, в тот момент она не разглядела в каких он был штанах и во что был обут. Мужчина, который лежал, дышал очень тяжело и совсем не двигался. Она испугалась и попыталась открыть дверь квартиры, но у нее от волнения не получилось, поскольку ей было страшно. Она позвонила своему соседу по комнате Ев. и попросила его открыть дверь. Далее Ев. открыл дверь, и она быстро вошла в квартиру и закрыла дверь и рассказала Ев. об увиденном. Ев. стал смотреть в глазок двери и сказал, что мужчина в черной куртке вытаскивает мужчину, который лежал из тамбура к лифту, при этом он вытаскивал его с каким-то грохотом. Потом она слышала, как двери лифта то закрывались, то открывались. В какой-то момент в подъезде стихло. Когда стало тихо в подъезде, она стала смотреть в окно, и слышала, и по преломлению света было видно, что дверь в подъезд то откроется, то закроется. Потом Ев. и еще один сосед по комнате оделись и вышли из квартиры, чтобы посмотреть, что происходит в подъезде, и через некоторое время они вернулись обратно. Ев. ей рассказал, что по всему подъезду имеются следы крови, и что на первом этаже на пороге входной двери в подъезд лежит мужчина голый в крови, у которого вокруг шеи и туловища был обмотан кабель от камеры видеонаблюдения. Также Ев. сказал, что около головы мужчины было много крови и что он вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала очень быстро и мужчину погрузили на носилки и увезли. Также после приезда скорой помощи приехали сотрудники полиции, которые как потом ей стало известно, задержали мужчину у них на площадке, который вытаскивал другого мужчину из тамбура. СЕН и Черданцев А.Г. ей незнакомы. С жильцами из квартиры № она не общается.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШОН, в связи с неявкой ее в судебное заседание (том 1 л.д. 132-135), из которых следует, что -Дата- она вышла в первом часу ночи в подъезд, пошла наверх вдоль их дома. Проходя мимо третьего подъезда (сама она проживает в четвертом подъезде) увидела в дверях лежащего мужчину. Этот мужчина лежал телом на улице, а головой в подъезде. При этом она обратила внимание, что мужчина обнаженный (насколько она помнит, у него на ногах был надет носок). Вокруг тела мужчины было что-то обмотано, ей показалось, что это был провод. Данный мужчина лежал на животе чуть на правом боку. В тот момент на улице было темно, но она поняла, что мужчине требуется помощь, так как он плохо шевелился, кроме того он был обмотан проводом, на улице было холодно. После чего она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и сообщила об обнаружении мужчины, которому требуется медицинская помощь. Диспетчер просила ее подойти к мужчине, спрашивала ее, что с ним произошло. Она ей ответила, что боится подходить, сказала, что мужчина голый, встать не может. После звонка в скорую помощь, она приехала быстро - в течение 2-3 минут. После приезда скорой помощи, приехали сотрудники полиции, сама она в полицию не звонила, так как следов крови на мужчине не видела. После приезда врачей скорой помощи, они его осмотрели, потом стали грузить на носилки. В тот момент, когда врачи его перевернули, она увидела, что все лицо мужчины в крови. Далее врачи скорой помощи погрузили мужчину в карету скорой помощи. Приехавшим сотрудникам полиции она сказала, что это она вызвала бригаду скорой помощи, они спрашивали ее, видела ли она, что произошло с мужчиной. Она им сообщила, что ей об этом ничего неизвестно. Еще до, того как ее стал опрашивать сотрудник полиции, она увидела, что из третьего подъезда сотрудник полиции вывел неизвестного ей мужчину (он был высокого роста). Она спросила, как они (сотрудники) поймали преступника. Сотрудник полиции ответил "по следам". СЕН и Черданцев А.Г. ей не знакомы.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВС, в связи с неявкой его в судебное заседание (том 1 л.д. 136-137), из которых следует, что -Дата- он находился на своем рабочем месте в ОП № УМВД России по ... в кабинете 301. В тот день к ним был доставлен Черданцев АГ, -Дата- г.р. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Черданцев А.Г. задержан за нанесение телесных повреждений неизвестному молодому человеку, который находится в больнице в бессознательном состоянии. Со слов оперативного дежурного ему стало известно, что у пострадавшего была проломлена кость черепа. Пока Черданцев находился у них в кабинете, то вел он себя спокойно. Говорил ли Черданцев о том, что он хотел убить пострадавшего, он не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что от оперативного дежурного ему стало известно о том, что пострадавшего нашли на улице, раздетого, всего в крови и обмотанного в провод. Кто его нашел, он не знает. Он возможно в тот день предположил, что Черданцев хотел убить пострадавшего, но утверждать он этого не может. По поводу обстоятельств совершенного преступления, он с Черданцевым не общался.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БОН, в связи с неявкой его в судебное заседание (том 1 л.д. 138-140), из которых следует, что состоит в должности инспектора в ППСП УМВД России по .... -Дата- в 23.00 часов заступил на ночную смену до 08.00 часов в составе автопатруля № совместно с полицейским МВП, участок патрулирования был №, то есть территория Восточного поселка, .... После 00.00 часов, то есть уже -Дата- поступило сообщение о том, что по адресу: ... обнаружен мужчина голый в крови. Прибыв по данному адресу, на улице они с МВП увидели автомобиль скорой помощи, сотрудники которой грузили в автомобиль мужчину. Мужчина был без сознания, весь в крови, на нем были одеты только одни трусы, не смотря на то, что на улице было холодно. На теле, на шее у мужчины были кровоподтеки, похожие на следы от удушения и связывания, кровь была на мужчине. Около скорой на земле лежал кабель со следами крови, врачи сказали, что мужчина был обнаружен обвязанный данными проводами. С мужчиной они не разговаривали, но МВП общался с врачом, а он зашел в дом № по ул. ... и поднялся на 4 этаж дома. По пути следования на стенах, на полу, в лифте были следы крови. На площадке 4 этажа при выходе из лифта были обнаружены фрагменты одежды порванные, обувь. Около входа в блок квартиры, номера не помнит, им был обнаружен мужчина, высокого роста, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все руки у него были в крови, на кулаках были ссадины, то есть было похоже, что он кого – то кулаками бил. На вопрос, что он делает, мужчина ничего не пояснил. Им было сделано предположение, что данный мужчина может быть причастен к нанесению телесных повреждений неизвестному мужчине, которого погрузили только что в автомобиль скорой помощи, и для того, что бы указанный мужчина со следами крови на руках, не скрылся, было принято решение о его задержании и доставлении в ОП № УМВД России по .... Далее указанный мужчина был сопровожден им в патрульный автомобиль и отвезен на медицинское освидетельствование в кабинет, расположенный по адресу: ..., ... при этом мужчина от прохождения освидетельствования медицинского отказался. Он назвал свои данные: Черданцев АГ, -Дата- г.р. по пути следования в ОП № мужчина просил отпустить его домой, говорил, что жена у него в ... проживает. Доставив его в ОП №, мужчина был передан сотрудникам полиции для принятия решения о привлечении мужчины к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - подъезде .... Пока оформлялись документы, он слышал, как Черданцев себе под нос бубнил такую фразу: «что надо было добить его!». Говорил он сам себе при этом. Он это слышал. После этого, так как ответственным по ППС и разбору был СВС, Черданцев А.Г. был передан ему для дальнейшего привлечения к административной ответственности и препровождения Черданцева в суд избрания наказания за совершение административного правонарушения. Далее они с МВП вернулись на маршрут патрулирования.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДДС, в связи с неявкой его в судебное заседание (том 1 л.д. 177-180), из которых следует, что в его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи. -Дата- с 08 часов и до 08 часов -Дата- он заступил на суточное дежурство. В ночное время после 00 часов, -Дата-, от диспетчера ССМП поступил вызов, что по адресу: УР, ..., 3 подъезд, избили человека. Они направились по вышеуказанному адресу. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то на пороге, при входе в подъезд ими был обнаружен мужчина, который лежал почему-то голым, при этом под его головой было много крови, а также на его теле был хаотично намотан кабель от камеры видеонаблюдения. Кабель от камеры видеонаблюдения обматывал частично лицо, шею с переходом на грудную клетку, при этом кабель был намотан достаточно крепко. Далее к ним подошли две ранее незнакомые ему женщины, которые сказали, что они вызвали полицию. Через некоторое время подъехал автомобиль полиции, и кто-то из сотрудников полиции помог им загрузить мужчину в автомобиль скорой помощи. Когда они обнаружили данного мужчину, то он был живой, но на момент осмотра был не контактен, в левой теменной области была обнаружена рана размерами 5х0,5см с неровными краями, которая кровоточила. Потерпевший был доставлен ими в БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР» в отделение нейрохирургии. Что произошло с данным мужчиной, и как он оказался в подъезде, ему не известно. При обнаружении и при доставлении потерпевшего в ГКБ-7, он на контакт не шел, находился практически в бессознательном состоянии.

Кроме того, виновность Черданцева А.Г. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-рапортом СОД ОП № УМВД России по ... майора полиции ВСВ от -Дата-, согласно которому -Дата- в 00 часов 19 минут поступило сообщение о том, что по адресу: УР, ..., у 3 подъезда лежит голый мужчина. (т.1 л.д. 33);

-рапортом СОД ОП № УМВД России по ... майора полиции СДИ от -Дата-, согласно которому -Дата- в 03 часа 00 минут поступило сообщение о том, что в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» отделение НХО-3 с ..., доставлено неустановленное лицо с диагнозом ОЧМТ, УГМ. (т.1 л.д.34);

-рапортом СОД ОП № УМВД России по ... майора полиции УАВ от -Дата-, согласно которому -Дата- в 15 часов 32 минуты поступило сообщение от ССГ о том, что два дня не видела сына СЕН, -Дата- года рождения, на связь не выходит. (т.1 л.д.35);

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда №, .... В ходе осмотра изъято: вещество бурого цвета на 6 марлевых тампонов с веществом бурого цвета; лист бумаги, пропитанный веществом бурого цвета; 2 фрагмента пряжки; кабель в гофре с камерой видеонаблюдения и следами вещества бурого цвета; мужской ботинок; ремень; носок; футболка; 1 отрезок ленты скотч со стены 3 этажа; 1 отрезок ленты скотч с двери блока 3 этажа; 1 отрезок ленты скотч со стены кабины лифта. (т.1 л.д.36-42);

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена квартира по адресу: УР, .... В ходе осмотра изъято: 1 отрезок ленты скотч со следом ладони руки; марлевый тампон с веществом бурого цвета; мужские брюки черного цвета; молоток (т. 1 л.д.43-48);

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок местности расположенный с южной стороны дома по адресу: УР, .... В ходе осмотра изъяты две ковровые дорожки. (т.1 л.д.50-53);

-рапортом полицейского 2 роты ОБППСП УМВД России по ... сержанта полиции МВП от -Дата-, согласно которому -Дата- от оперативного дежурного ОП № УМВД России по ..., было получено сообщение о том, что по адресу: УР. ..., у 3 подъезда лежит голый мужчина. При проверке данного сообщения был обнаружен гражданин без верхней одежды со следами крови на лице, который назвать своих данных не мог. В дальнейшем данный гражданин был госпитализирован в ГКБ № бригадой скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.56);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по ... лейтенанта полиции ШПА от -Дата-, согласно которому по факту доставления -Дата- в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» неустановленного мужчины, с черепно-мозговой травмой, мужчина установлен как СЕН (т.1 л.д.58);

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у СЕН, 1983 г.р., имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморагических очагов в левой теменной доле, массивного субарахноидального кровоизлияния, острой пластинчатой субдуральной гематомы правого полушария; отека вещества головного мозга, вдавленного перелома лобной, височной, теменной костей слева, ушибленной раны в левой теменной области, кровоподтека век левого глаза, отека мягких тканей левой лобно-теменно-височной областях.

Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с точкой приложения в левую теменную область.

Учитывая данные объективного осмотра, клинические данные, давность травмы не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела.

Установленная открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрагических очагов в левой теменной доли, субарахноидального кровоизлияния, острой пластинчатой субдуральной гематомы правого полушария; отека вещества головного мозга, вдавленного перелома лобной, височной, теменной костей слева, ушибленной раны в левой теменной области, кровоподтека век левого глаза, отека мягких тканей левых лобно-теменно-височной областях, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.)

Указанные в медицинской карте ссадины туловища и конечностей вреда здоровью не причинили.

Судить о точной локализации, давности и механизме их образования по записи в медицинской карте не представляется возможным. (т.1 л.д.186-190);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, согласно которому СЕН в момент совершения в отношении него правонарушения обнаруживал признаки психоорганического синдрома (эксплозивный вариант) в связи с перенесенными ранее черепно-мозговыми травмами (бытовые, военные), что проявлялось головными болями, головокружениями, метеочувствительностью, утомляемостью, раздражительностью, эмоциональной лабильностью, вспыльчивостью, переменчивостью настроения, субъективными жалобами на снижение памяти. Однако выраженность указанных нарушений была незначительной и не препятствовала его способности правильно воспринимать происходящие события, при необходимости их воспроизводить, давать о них показания, а непосредственно в период времени, относящийся к совершенному в отношении него правонарушению, понимать и осознавать характер совершаемого в отношении него действия. В настоящее время после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом мозга, с переломами костей черепа и внутричерепным кровоизлиянием у испытываемого СЕН на фоне выраженной посттравматической церебрастении (головные боли, усиливающиеся под влиянием внешних раздражителей, головокружения, вегетативные расстройства, сочетание истощаемости и раздражительности) отчетливо прослеживаются выраженные нарушения памяти на недавние события, сниженная способность к воспроизведению событий прошлого в обратном порядке, антероретроградная амнезия (выпадение из памяти событий, происходивших до, во время и после острого периода травмы), элементы амнестической афазии. Описанные выше грубые нарушения памяти обуславливают неспособность СЕН в период с момента получения черепно-мозговой травмы до настоящего времени воспроизводить события и факты, имеющие значение по данному уголовному делу, и давать о них показания. СЕН по своему психическому состоянию в настоящее время не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, нуждается в обязательном участии законного представителя. По мнению экспертов, психическое расстройство, имеющееся у испытуемого в настоящее время, возникло в результате полученной в период в ночь с -Дата- на -Дата- тяжелой черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.201-205);

-протоколом выемки от -Дата-, согласно которому изъята одежда, в которой был Черданцев А.Г. в момент совершения преступления, джинсы темно-синего цвета, на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета, куртка кожаная черного цвета. (т.1 л.д. 215-219);

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому кровь СЕНотносится к группе № для этой группы свойственен антиген Н. Черданцев А.Г. имеет группу крови В? с сопутствующим антигеном Н. В их слюне выявляются свойственные им антигены.

В следах на семи тампонах (смывах), листе бумаги, фрагменте пряжки из лифта, двух фрагментах кабеля с камерой видео наблюдения и распределительными коробками (на упаковке фрагмент кабеля с камерой видео наблюдения), футболке, брюках, джинсах, куртке и двух фрагментах паласа обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности на семи тампонах выявлены антигены А,В,Н. Кровь произошла от лиц(а) в крови которых имеются указанные антигены. Следовательно, в данных объектах кровь СЕН и Черданцева А.Г.может присутствовать лишь в виде примеси. Так как не были представлены контроли, не запятнанные белком крови человека, контрольное исследование не проводилось.

На листе бумаги, фрагменте пряжки из лифта, двух фрагментах кабеля с камерой видео наблюдения и распределительными коробками, футболке, брюках, джинсах (правая ножка, левая ножка-низ передней половины и задняя половина), куртке (низ левой полки, рукава и спинка), двух фрагментах паласа установлена группа крови О??. Следовательно, в данных объектах кровь не произошла от Черданцева А.Г. и могла произойти СЕН

На джинсах (верх передней половины левой ножки), куртке (правая полка и верх левой полки) при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Кровь произошла от лиц(а) в крови которых имеются указанные антигены. Здесь же происхождение крови от одного СЕН исключается, а примесь его крови возможна.

На ремне обнаружена кровь человека, смешанная с потом. На молотке обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. Кровь и пот произошли от лиц(а) в крови которых имеются указанные антигены. Следовательно, на ремне и молотке кровь и пот СЕН и Черданцева А.Г.могут присутствовать лишь в виде примеси.

Однако, учитывая, что видовая принадлежность следов крови исследовалась лишь с сывороткой, преципитирующей белок человека, без контрольного исследования их на принадлежность крови другим видам животных, данное исследование является неполным, и как следствие этого, выводы нельзя считать категоричными.

На двух фрагментах пряжки с третьего этажа (на упаковке фрагмент), молотке, ботинке и носке кровь не обнаружена. (т.1 л.д.224-234);

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на отрезках ленты скотч №№, представленных на экспертизу, зафиксированы: один след ногтевой фаланги пальца руки (след №), три следа неопределенных участков ладонных поверхностей (следы №№). Следы №№ пригодны для идентификации личности.

След №, обнаруженный на отрезке ленты скотч №, оставлен большим пальцем левой руки Черданцева АГ -Дата- года рождения. След №, обнаруженный на отрезке ленты скотч № оставлен частью центра, а также частью тенара 1 ладонной поверхности левой руки Черданцева АГ -Дата- года рождения.

Следы №№,3, обнаруженные на отрезках ленты скотч №,3 соответственно, оставлены не Черданцевым АГ, -Дата- года рождения, не СЕН, -Дата- года рождения, а другим лицом (лицами). (т.1 л.д.249-254);

-протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля ХНА изъята пластиковая SD флеш-карта. (т.2 л.д.10-16);

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осуществлен просмотр видеофайла с наименованием «№», содержащихся на SD-флеш карте.

Видеофайл представляет из себя видеозапись с камеры внутреннего наблюдения, расположенной в помещении бар «Рюмка», расположенного по адресу: ..., длительностью 01 мин. 03 сек. ХНА прокомментировала содержание видеозаписи: на видеозаписи изображен мужчина в очках, который сидит за барной стойкой – это ее гражданский муж СЕН, который в вечернее время -Дата- находился в данном баре, где употреблял спиртное. Мужчина в светлой куртке и черной шапке – это Черданцев АГ, который беседует с ее гражданским мужем СЕН, при этом на видеозаписи видно, что Черданцев А.Г. чем-то недоволен и высказывает, что-то ее супругу. Черданцева А.Г. она никогда не знала, она узнала только о нем после произошедшего. По видеозаписи видно, что Черданцев А.Г. настроен агрессивно по отношению к ее супругу, но при этом ее супруг Ев. не настроен агрессивно по отношению к Черданцеву А.Г. и видимо Ев. ему что-то сказал, и Черданцев достал молоток и стал размахивать перед лицом ее супруга. После того как Черданцев А.Г. помахал молотком перед мее супругом СЕН он ушел из бара, при этом молоток не спрятал, а продолжал держать его в руках (т.2 л.д. 17-23);

-заявлением Черданцева А.Г. от -Дата-, согласно которому Черданцев А.Г. добровольно сообщил о том, что -Дата- в вечернее время он познакомился с мужчиной, зовут Р в баре, расположенном рядом с Тимирязевском магазином. С Р они выпили водки, так как он был пьян, дальнейшее вечера помню смутно, как он пришел домой, не знает. Пришел в себя, находясь на кухне в квартире, где проживает, совместно с ним находился Р, они выпивали. При распитии между ними возник конфликт, после чего между ними началась драка. Он уронил его на пол и ударил молотком, который лежал на полу. Удары молотком пришлись в область головы. Один раз или несколько он его ударил в связи с тем, что был пьян, сказать не может. От удара по голове у него пошла кровь, в связи с чем он решил вытащить его в подъезд, что и сделал." (т.2 л.д. 39);

-протоколом очной ставки между свидетелем ЛКВ и подозреваемым Черданцевым А.Г. от -Дата-, в ходе которого свидетель ЛКВ подтвердила ранее данные ею показания, указанные выше. Обвиняемый Черданцев А.Г. с показаниями ЛКВ согласился частично, указав, что мужчина не находился в бессознательном состоянии, он «был при памяти», ругался, «брыкался» (т.2 л.д.88-90).

             Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

         С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Черданцева А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а также содержание показаний потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, Черданцевым А.Г. не оспариваются.

          О том, что Черданцев А.Г. действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, свидетельствует избранное им орудие преступления - молоток, нанесение им потерпевшему с приложением значительной физической силы не менее одного удара в жизненно важный орган человека – голову, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, в виде ушиба головного мозга, перекрытие дыхательных путей путем сдавления шеи проводом, оставление потерпевшего обмотанного проводом от видеокамеры на улице, не подававшего признаков жизни, без помощи, не предпринявшего никаких мер, направленных на оказание ему помощи (например, вызов бригады скорой помощи, что мог сделать подсудимый), свидетельствует о том, что в тот момент Черданцев А.Г. имел прямой умысел именно на лишение потерпевшего СЕН жизни, с целью убийства. Смерть потерпевшего не наступила от независящих от Черданцева А.Г. обстоятельств, вследствие своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшему в условиях стационара, что стало следствием действий, обеспокоенного ситуацией, свидетеля ЛЕС, который вызвал скорую помощь.

         Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Черданцев А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (смерти потерпевшего в результате нанесенных ударов молотком в голову) и желал их наступления, для чего приложил достаточные усилия, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам

        В отношении потерпевшего мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь Черданцева А.Г.

При назначении наказания Черданцеву А.Г. суд в соответствии ст. ст. 6 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

          Суд также учитывает при назначении наказания возраст Черданцева А.Г., его семейное и имущественное положение.

Совершённое Черданцевым А.Г. преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черданцева А.Г., суд учитывает заявление о явке с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие и на иждивении двоих несовершеннолетних детей( о чем имеются сведения в предыдущем приговоре Центрального районного суда ... от -Дата- т.2 л. д.127), и что также подтвердила в судебном заседании сожительница подсудимого – КЕА, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного следствия и в судебном заседании изобличал себя в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, что свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением, осознание общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, который имеет тяжелое заболевание, требующего длительного лечения.

Черданцев А.Г. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя в запрещенных местах и за появление в общественных местах в состоянии опьянения( т.2 л.д. 116).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, Черданцев А.Г. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния не обнаруживает и не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы его лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. В момент деликта Черданцев А.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Заявление Черданцева А.Г. о неполноте воспоминаний на момент деликта являются показателем глубины алкогольного опьянения, не исключается его защитное установочное поведение. По состоянию психического здоровья в настоящее время Черданцев А.Г. в применении принудительных мер медицинского характера, как психически здоровый, не нуждается и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу (т.2 л.д.4-5).

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения Черданцева А.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черданцева А.Г., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании п. « б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления.

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение неоконченного особо тяжкого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, в трезвом виде, как пояснил подсудимый, противоправных действий он бы не совершил.

Нахождение Черданцева А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, кроме собственных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей ЛКВ, КЕА, ЛЕС

       Вопреки доводам защиты суд не находит оснований учесть при назначении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ, так как не усматривает в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Черданцеву А.Г., суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, и, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, повышенную степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, суд приходит к выводам о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, так как цели наказания, предусмотренные ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в виде лишения свободы на определенный срок.

        При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ - регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление и правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Черданцеву А.Г. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, и для условного осуждения, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено. Кроме того, в силу закона (ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ) положения ст. 73 УК РФ к Черданцеву А.Г. применению не подлежат, как к лицу, совершившему преступления по настоящему уголовному делу при особо опасном рецидиве преступлений.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Черданцеву А.Г. наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Черданцеву А.Г. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство,

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется оснований для изменения категории совершенного Черданцевым А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Черданцева А.Г. суд считает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при реальном отбывании им наказания.

Суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Черданцеву А.Г. следует оставить без изменения. При этом суд учитывает данные об его личности, его осуждение за совершение особо тяжкого преступления против личности иная, более мягкая мера пресечения, не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы Черданцевым А.Г. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Черданцев А.Г. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ -Дата- и с того момента находится под стражей (т. 2 л.д. 50-52.

      На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания Черданцева А.Г. под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата- подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета 1 день за 1 день.

          Сумму, выплаченную адвокату Пуликовой О.В. в размере 3 795 руб. 00 коп., суд признает процессуальными издержками и считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Черданцева А.Г., с учетом его имущественного положения, так как он является имущественно несостоятельным, от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

        Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Потерпевшим СЕН заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением(т.2 л.д. 85).

Подсудимый Черданцев А.Г. каких-либо доводов в возражение иска не привел, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда и пояснил, что у него не имеется денежных средств для возмещения морального вреда.

Представитель потерпевшего гражданского истца СЕН- ХНА в судебном заседании в обоснование иска указала, что в результате противоправных действий Черданцева А.Г., ей и ее мужу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, вследствие чего он претерпел физические страдания, ее мужу и семье, в том числе детям, причинены тяжелые нравственные страдания, по настоящее время ему не вернулась в полном объеме память, он не работает, ему установили инвалидность 2 группы, дети очень переживают из-за случившегося с их отцом.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, их тяжесть, степень вины Черданцева А.Г., находит требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, отношения Черданцева А.Г. к содеянному, материального положения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 800 000 рублей.

       Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

       признать ЧЕРДАНЦЕВА АГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения Черданцеву А.Г. оставить без изменения -содержание под стражей.

       Срок отбывания наказания Черданцеву А.Г. исчислять с -Дата-.

       Зачесть Черданцеву А.Г. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с -Дата- по -Дата-.

Гражданский иск потерпевшего СЕН удовлетворить частично.

Взыскать с Черданцева АГ в пользу СЕН в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек Черданцева А.Г. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

               -6 марлевых тампонов с веществом бурого цвета; лист бумаги, пропитанный веществом бурого цвета; 2 фрагмента пряжки; кабель в гофре с камерой видеонаблюдения и следами вещества бурого цвета; мужской ботинок; ремень; носок; футболку; 1 отрезок ленты скотч со следом ладони руки; 1 отрезок ленты скотч со стены 3 этажа; 1 отрезок ленты скотч с двери блока 3 этажа; 1 отрезок ленты скотч со стены кабины лифта; марлевый тампон с веществом бурого цвета; мужские брюки черного цвета; 2 ковровые дорожки со следами вещества бурого цвета; молоток; куртку мужскую черного цвета; джинсы темно-синего цвета со следами вещества бурого цвет, после вступления приговора в законную силу- уничтожить (т.2 л.д.24-35, 36-37).

                   -оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения бара "Рюмка", расположенного в здании магазина "Тимирязевский" по адресу: ..., от -Дата-, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

            И.о. судьи:                                                                       Т.Г. Пашкина