Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 от 06.04.2021

Дело №2-209/2021        УИД:660034-01-2020-001337-72

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

15 июня 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

представителя истца Саидовой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Турсинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Турсинова ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации),

                    У С Т А Н О В И Л:

08.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») и Турсиновым ФИО8. был заключен кредитный договор №, согласно которому указанным банком предоставлен Турсинову ФИО9. кредит, в сумме 927 437 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика, согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, является залог автомобиля, марки LADA KS035L LADA LARGUS, VIN ХТАКS035LK1152384, 2018 года выпуска, цвет тёмно-коричневый.

Обязанности по возврату долга и процентов ответчик исполняет ненадлежаще, за период с 19.01.2019 по 10.12.2020 (282 дня просрочки) образовалась задолженность (по состоянию на 15.06.2021), в сумме 744 226 рублей 67 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 688 249 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде –1 224 рубля 06 копеек, неустойка по ссудному договору – 53 318 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 434 рубля 82 копейки. Поскольку просрочки платежей ответчиком допускаются систематически, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал на удовлетворении встречных исковых требований, так как имелась существенная продолжительность сроков неисполнения обязательств по кредитному договору.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Турсинов ФИО10 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Саидову ФИО18

В ходе судебного разбирательства ответчик Турсинов ФИО11. предъявил к истцу ПАО «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации).

Во встречном исковом заявлении Турсинов ФИО12. и объяснениях в судебном заседании представитель ответчика Саидова ФИО19. указали, что с июня 2020 года по октябрь 2020 года, в следствие пандемии Турсинов ФИО17 потерял работу и был лишен возможности зарабатывать денежные средства и гасить задолженность. Его супруга Саидова ФИО20. не работает, осуществляет уход за <данные изъяты> ребёнком. В настоящее время Турсинов ФИО14А. работает и в состоянии выплачивать банку в погашение задолженности по 22 000 рублей, ежемесячно. Погашение задолженности производится Турсиновым ФИО13. производится своевременно, имеется переплата по текущим платежам и задолженности по кредиту нет. Турсинов ФИО15 неоднократно обращался в банк для реструктуризации долга, но ему было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, тем, что он не мог при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение своего материального положения вследствие пандемии, ответчик Турсинов ФИО16 просит обязать ПАО «Совкомбанк» изменить условия кредитного договора от 08.11.2018 №, заключив с ним дополнительное соглашение об изменении условий срока возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита, в сумме 22 000 рублей, ежемесячно, с учётом выплат по основному долгу и процентов по нему, с датой оплаты после 20-го числа месяца, а также уменьшить установленную кредитным договором неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании на основании выписки по счету установлено, что по кредитному договору от 08.11.2018 №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Турсиновым ФИО22., последнему выдан кредит, в сумме 927 437 рублей, под 16,9% годовых, на срок 84 месяца.

Во исполнение кредитного договора на основании п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрен залог автомобиля, марки LADA KS035L LADA LARGUS, VIN ХТАКS035LK1152384, 2018 года выпуска, цвет тёмно-коричневый, принадлежащего ответчику Турсинову ФИО21

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме.

В силу п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.11.2018 № при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным истцом банковских документов: выписке по счету, расчету задолженности установлено, что с января 2019 у Турсинова ФИО23. стала возникать задолженность на основную сумму кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 19.01.2019, и на 10.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляла 282 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 19.01.2019, и на 10.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляла 278 дней. Сроки исполнения договора нарушены существенно. Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что причиной отсутствия работы и в связи с этим возникновение тяжелого финансового положения Турсинова ФИО24. стала пандемия, которая была объявлена только в марте 2020 года.

Таким образом, условия кредитного договора Турсиновым ФИО25 нарушены без уважительных причин.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены: выписка по счёту, расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, неустойки. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ответчика Турсинова ФИО26 о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истцом неустойка является формой обеспечения исполнения обязательства, соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 15.06.2021, в общей сумме 744 226 рублей, подлежит удовлетворению.

Как уже установлено судом, в обеспечение своих обязательств, Турсинов ФИО27. передал в залог свой автомобиль.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    Таким образом, установлено, что Турсинов ФИО28 заключив с истцом соглашение о залоге имущества, отвечает указанным имуществом по своим же обязательствам. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Суд, на основании п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 45,60%, находит возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 429 793 рубля 12 копеек. Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из анализа совокупности исследованных судом доказательств установлено, что на дату заключения договора от 08.11.2018 № существенных изменений обстоятельств не произошло, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для изменения условий договора в судебном порядке, в части определения размера ежемесячной суммы и сроков уплаты задолженности по кредиту, а также уменьшения установленного договором размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита. У суда отсутствуют основания для понуждения ПАО «Совкомбанк» изменить условия кредитного договора в этой части.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо полностью отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Платежным поручением подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 18 232 рубля 27 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                           Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Турсинову ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    В удовлетворении встречного искового заявления Турсинова ФИО30 к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), отказать.

Взыскать с Турсинова ФИО31 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 08.11.2018 №, в сумме 744 226 рублей 67 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 688 249 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде –1 224 рубля 06 копеек, неустойка по ссудному договору – 53 318 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 434 рубля 82 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Турсинова ФИО32 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 18 232 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                  О.В. Карташов