Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2011 ~ М-2130/2011 от 01.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2021/2011

16 ноября 2011 г.              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием заявителя Петров В.С. ,

представителя администрации <адрес> - Капылова О.А. , по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Петров В.С. о признании постановления главы администрации <адрес> об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Петров В.С. о признании постановления главы администрации <адрес> об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> недействительным.

В судебном заседании Петров В.С. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по <адрес> <адрес> Администрация <адрес> без судебного решения признала договор дарения ошибкой и вынудила его написать заявление об отказе от части земли. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором, согласно Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было отдано в собственность <данные изъяты> в пользование. Однако в <данные изъяты>. в другом судебном процессе администрацией <адрес> было представлено Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 1 у него изъяли <данные изъяты>, которые были в пользовании. В своем письме администрация <адрес> указывает, что она Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает решение совета старейшин от <данные изъяты>. Совет старейшин не является судебным органом, чтобы решать, что законно, а что нет, он также не является органом, имеющим право распоряжаться землей. На его запрос о предоставлении документа, в котором указано, что он получил Постановление №, администрацией был дан ответ о том, что документа, подтверждающего когда и каким образом Петров В.С. B.C. получил Постановление №, в делах администрации <адрес>, нет. Впервые он это постановление увидел в <данные изъяты> только через <данные изъяты> после его издания. В другом своем письме, администрация указывает, что «в связи с тем, что свободных земель в кадастровом квартале <данные изъяты> нет, что подтверждается кадастровым планом территории №, который администрация запросила в <данные изъяты> администрация <адрес> <адрес> СК, вынуждена была постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъять у Петров В.С. <данные изъяты> находящихся у него в пользовании». В акте № от ДД.ММ.ГГГГ администрация указывает, что Петров В.С. B.C. по добровольному согласию передал В.П. земельный участок, площадью <данные изъяты> такого согласия он не давал никогда.Все это время он оплачивал земельный налог, что говорит о том, что не только он, но и налоговые органы не были уведомлены, что у него изъяли <данные изъяты> С <данные изъяты> налоговую базу стали писать в рублях, поэтому он не мог увидеть, что площадь земельного участка изменилась. Считает постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ издано без всяких законных оснований. Просит признать постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель администрации <адрес> - <адрес> Капылова О.А. суду пояснила, что в соответствии с законом РФ «О земельной реформе» от 27.12.1990 г., все земли до разграничения находились в государственной собственности, распоряжение землями было у администрации <адрес>. Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земли в черте населенного пункта были переданы в постоянное (бессрочное) пользование администрации <адрес>. После разграничения собственности, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению контроля за полнотой учета плательщиков налога, на землю, своевременного поступления платежей в бюджет, об упорядочении земельных участков находящихся в пользовании жителей <адрес> и выдаче свидетельств о праве собственности на землю, Петров В.С. выдали свидетельство о праве собственности на землю № на площадь <данные изъяты> в собственность и <данные изъяты> в пользование. Его соседке В.П. выдали свидетельство о праве собственности на землю № на площадь <данные изъяты> в собственность. От В.П. стали поступать жалобы о том, что площадь ее земельного участка не соответствует площади в свидетельстве о праве собственности на землю. В связи с тем, что свободных земель в кадастровом квартале <данные изъяты> нет, что подтверждает кадастровый план территории №,который администрация <адрес> <адрес> СК запросила в <данные изъяты> администрация <адрес> <адрес> СК, с согласия Петров В.С. , вынуждена была постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъять у Петров В.С. <данные изъяты> находящихся у него в пользовании и закрепить за В.П. Просит в удовлетворении заявленных требований Петров В.С. отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности, поскольку в <данные изъяты> он самостоятельно, добровольно написал заявление об изъятии у него земельного участка, знал о том, что участок у него изъяли, обращался в администрацию с заявлением о выдаче свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельство о праве собственности на землю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Петров В.С.

Согласно постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению контроля за полнотой учета плательщиков налога на землю, своевременного поступления платежей в бюджет, об упорядочении земельных участков находящихся в пользовании жителей <адрес> и выдаче свидетельств о праве собственности на землю, необходимо произвести выдачу свидетельств о праве собственности на землю до ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки, прилегающие к домовладениям в размере до <данные изъяты>, выдавать в собственность, а свыше <данные изъяты> выдавать в пользование. Земельные участки, выдаваемые в пользование, могут быть изъяты по решению администрации, в соответствии с действующим законодательством по земле РФ.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.С. передано в собственность <данные изъяты>, в пользование -<данные изъяты>

Согласно выписке из протокола № заседания Совета старейшин при администрации <адрес> народных депутатов, на котором обсуждался вопрос по земле по <адрес> между гражданами В.П. и Петров В.С. Совет старейшин постановил: отрезать незаконно занимаемый участок земли в конце огорода Петров В.С. и наделить его В.П. в количеств <данные изъяты> с обоюдного согласия Петров В.С. и В.П. После того как сад пропадет, поменяться землей и отдать В.П. около домовладения <данные изъяты> с согласия Петров В.С.

Согласно постановления главы <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Озакреплении земельных участков», у Петров В.С. изъято <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> оставлен за ним в собственность. За В.П. закреплен земельный участок <данные изъяты> прилегающий к ее домовладению с последующим оформлением в собственность. Земельный участок В.П. - <данные изъяты>

В силу ст. 256 ГПК РФ, срок для оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего составляет три месяца.

Петров В.С. просит признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты>. С момента издания оспариваемого постановления прошло более <данные изъяты>

В судебном заседании Петров В.С. пояснил, что впервые постановлении № он увидел лишь в <данные изъяты>., суд критически относится к данному утверждению заявителя, поскольку, как пояснила представитель администрации <адрес> СК, в <данные изъяты> Петров В.С. самостоятельно, добровольно написал заявление об изъятии у него земельного участка, знал о том, что участок у него изъяли, обращался в администрацию с заявлением о выдаче свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельство о праве собственности на землю. Кроме того, в судебном заседании Петров В.С. подтвердил факт написания заявления об отказе от части земельного участка, а так же то, что часть земельного участка у него была реально изъята и передана в пользование В.П., он ранее неоднократно обращался в суд с различными исками, с целью возвращения в свое пользование изъятого земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что Петров В.С. не мог не знать об изъятии из его пользования части земельного участка площадью <данные изъяты>, а соответственно о наличии решения органа местного самоуправления, регулирующего вопросы землеустройства.

Исходя из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Озакреплении земельных участков», начало срока давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, каких либо доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, заявитель не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Петров В.С. о признании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Изобильненского районного суда                                С.М. Калиниченко