Определение по делу № 12-136/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-136/19

64RS0048-01-2019-000610-90

Определение

01 марта 2019 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В. изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Куликов А.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> К.П.Э. от 13 февраля 2019 года № 5-19/ов-ш о применении к Куликов А.В. меры ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 5-19/ов-ш от 13 февраля 2019 года заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области К.П.Э. к Куликов А.В., применены меры ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, Куликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 февраля 2019 года № 5-19/ов-ш отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленную жалобу, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Юрисдикция управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области распространяется на всю территорию Саратовской области.

Из диспозиции ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ следует, что правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Из вышеизложенного следует сделать вывод, что местом совершения противоправного действия будет являться место заключение устного соглашения.

Из постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области К.П.Э. от 13 февраля 2019 года № 5-19/ов-ш следует, что администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и ООО «ТСУ Энгельсстрой» заключили устное соглашение, а также что административное правонарушение было совершено главой администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Куликов А.В. по адресу: <адрес>.

Таким образом, место совершения правонарушения расположено на территории <адрес>.

Проверив территориальную подведомственность места совершения правонарушения, прихожу к выводу о том, что Фрунзенский районный суд <адрес> неправомочен рассматривать жалобу КуликоваА.В., поскольку адрес, установленного места совершении правонарушения: <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах жалоба Куликов А.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области К.П.Э. от ДД.ММ.ГГГГ №/ов-ш о применении к Куликов А.В. меры ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит направлению по подведомственности в Энгельсский районный суд (1) Саратовской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 5-19/░░-░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 14.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.                          ░.░. ░░░░░░░░