Решение по делу № 2-4059/2017 ~ М-3440/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-4059/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баюринас Р.А., Баюринас Н.А. к ООО «Регионжилстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Баюринас Р.А., Баюринас Н.А. обратились в суд, указывая, что 22.09.2016 заключили с ООО «Регионжилстрой» договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик обязался не позднее 31.03.2017 г. передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,91 кв.м со строительным номером 4 в подъезде № 2 расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, поселок Янтарный, улица Балебина, 27-29, участники долевого строительства, в свою очередь, обязались оплатить обусловленную договором цену 2 290 950 руб. из расчета 40 950 руб. за 1 кв.м. объекта строительства и принять объект. При уменьшении фактической площади квартиры от проектной более, чем на 1,5% пунктом 2.10.2 договора предусмотрено уменьшение цены договора путем подписания соглашения, возврат денежных средств в срок не позднее 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В установленные договором сроки ответчик строительство не завершил, квартира передана 31.05.2017 г., фактическая площадь квартиры менее проектной на 0,91 кв.м, т.е. на 1,7% от проектной площади квартиры.

23.05.2017 г. обратились с претензией о передаче объекта строительства, выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, в добровольном порядке ответчик требование о выплате пени не выполнил.

С учетом уточненных требований просят взыскать с ООО «Регионжилстрой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 89 347 руб. 05 коп., денежные средства в размере 40 950 руб. за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 65 148 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 53 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истица Баюринас Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Баюринас Р.А., его представитель по устному ходатайству Саенко Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего истцы возражений не представили.

Выслушав истца, его представителя, изучив доказательства дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.09.2016 г. Баюринас Р.А., Баюринас Н.А. и ООО «Регионжилстрой» заключён договор № 02/02/04 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее договор), в соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность дольщиков двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,91 кв.м., со строительным номером 4 в подъезде № 2, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, поселок Янтарный, улица Балебина, 27-29.

Истцами обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что плановый срок окончания строительства многоквартирного жилого дома и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию < Дата >. С момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекты долевого строительства в течение 3 месяцев, но не позднее < Дата >

В соответствии с п.2.10 договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства, будет отличаться от проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.2 настоящего договора, на 1,5 % и более (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения), цена договора подлежит изменению. Согласно п.2.10.2 договора, если фактическая площадь объекта долевого строительства, будет меньше проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.2 настоящего договора, на 1,5 % и более, цена договора подлежит уменьшению. При этом цена договора составит сумму, рассчитанную сторонами исходя из цены за 1 кв.м. объекта долевого строительства, умноженной на фактическую площадь объекта долевого строительства, о чём стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору. При этом возврат денежных средств застройщиком участнику долевого строительства производится в срок не позднее 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении цены договора.

Пунктом 2.1 договора определена сумма в размере 45 000 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с п.1.2 договора проектная общая площадь жилого помещения составляет 50,91 кв.м.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого участия по договору № 02/02/04 от 31.05.2017 г. фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров составила 50,00 кв.м. Таким образом, площадь квартиры уменьшилась на 0,91 кв.м., то есть более, чем на 1,5%, что в соответствии с п.2.10.2 влечет уменьшение цены договора.

Судом установлено, что 23.05.2017 г. истцами в адрес ООО «Регионжилстрой» направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Баюринас Р.А. по указанным в претензии реквизитам, а также о возврате денежных средств в связи с изменением фактической площади квартиры по сравнению с предусмотренной договором проектной площадью.

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения своевременной передачи объекта долевого строительства, добровольного удовлетворения требований потребителей ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи дольщикам объекта долевого строительства, уменьшение фактической площади квартиры по отношению к проектной площади, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, денежных средств в связи с уменьшением фактической площади квартиры. Представленный истцами расчет неустойки проверен судом и является верным. Таким образом, с ООО «Регионжилстрой» в пользу истцов в долевом порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 89 347 руб. 05 коп. в пользу каждого истца по 44673 руб. 52 коп., а также денежные средства в размере 40 950 руб. за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства в пользу каждого истца по 20475 руб..

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителей на своевременное получение денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что последним был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях. С учетом степени характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, требований разумности и справедливости нравственных страданий, длительности и характера нарушения прав истцов, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 35074 руб. 26 коп. (44673,52+20475,00+5000))х50%=35074,26 рублей)

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании соглашения об оказании юридических услуг от 26.06.2017 г. Баюринас Р.А. уплатил по приходному кассовому ордеру № 31 ООО «ФИО8» в лице Саенко Д.В. 50 000 руб. В ходе производства по делу интересы истца представлял Саенко Д.В.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, объема оказанных услуг, количества проведенных с участием представителя судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей, расходы в указанной сумме понесены истцом Баюринас Р.А. в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Баюринас Р.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб..

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5304 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баюринас Р.А., Баюринас Н.А. к ООО «Регионжилстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионжилстрой» в пользу Баюринас Р.А. неустойку в сумме 44673 руб. 52 коп., денежные средства за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства в сумме 20475 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 35074 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Регионжилстрой» в пользу Баюринас Н.А. неустойку в сумме 44673 руб. 52 коп., денежные средства за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства в сумме 20475 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 35074 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регионжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 5304 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 г.

Судья: Т.П. Холонина