Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-119/2015 от 06.02.2015

4а-119

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «02» марта 2015 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Смирнова П.В., поступившую в краевой суд 6 февраля 2015 года, на постановление мирового судьи судебного участка №87 Адлерского района г.Сочи от 2 декабря 2014 года и решение Адлерского районного г.Сочи от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Адлерского района г.Сочи от 2 декабря 2014 года Смирнов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Адлерского районного г.Сочи от 15 января 2015 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Смирновым П.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 06.07.2014 года сотрудниками ПДПС ГИБДД <...> в отношении Смирнова П.В.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 06.07.2014 года на <...> Смирнов П.В. управлял транспортным средством «<...>», с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Смирнова П.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Однако пройти медицинское освидетельствование Смирнов П.В. отказался в присутствии понятых, тем самым Смирнов П.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Смирновым П.В. указанного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Смирнова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Таким образом, доводы жалобы о том, что административный материал составлен с нарушением требований закона, а в действиях Смирнова П.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, проверены и своего подтверждения не нашли.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №87 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░