Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2012 ~ М-2733/2012 от 01.06.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Портал-Эксплуатация» к Ларину Олегу Геннадьевичу, Сомову Виталию Геннадьевичу, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются владельцами нежилых помещений на третьем этаже четырехэтажного нежилого здания по <адрес>, входящего в состав коттеджного поселка Шале. В соответствии с заключенным между сторонами договором на техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества №/ш от 01 ноября 2007 г. истец выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества владельцев жилых и нежилых помещений, находящихся в коттеджном поселке «Шале», расположенном по адресу <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а ответчики оплачивают эти работы и услуги, а также коммунальные услуги. Согласно условиям договора, ответчики обязались ежемесячно вносить плату за нежилое помещение и производить оплату коммунальных услуг. Свои обязанности по внесению платежей ответчики не исполняют.

Задолженность по договору за период с 01.02.2012 г. по 31.04.2012 г. составляет: 130.857,17 рублей. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору №/ш от 01 ноября 2007 г. за период с 01.02.2012 года по 31.04.2012 г. - 103.857,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.277,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики не явились, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, последние не просили отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения 3 этажа нежилого здания приняты ответчиками от застройщика ООО «СК «Портал» по акту приема-передачи помещений под отделку 01.11.2007 г.

Также 01.11.2007 г. между сторонами был заключен договор № 3ш на техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества. Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда от 21.09.2009 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2009 г. по делу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по спорному договору за период до 1 апреля 2009 г., а также последующими судебными решениями от 27.07.10г., от 01.04.11г., 18.07.2011 года.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По условиям заключенного между сторонами договора №/ш от 01.11.2007 г. (п. 5.10) совладельцы помещения несут солидарную ответственность по настоящему договору.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ. С момента государственной регистрации права участник долевой собственности приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, на ответчиках, как на собственников нежилого помещения, лежит бремя содержания независимо от использования помещения. Кроме того п. 4.13 договора №\ш от 01.11.07г. установлено, что неиспользование помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием невнесения платы.

Также в силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети ( ст. 540, 548 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с действующим законодательством ООО «Портал-Эксплуатация» в интересах владельцев всех помещений расположенных по вышеуказанному адресу, были заключены договоры на возмещение затрат по коммунальным услугам (тепло-, водо-, электроснабжение) с ООО «Шале-Фитнес» от 01.06.2009 г.

У указанной организации заключены в свою очередь договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения с ЗАО «Самараэнергосбыт» от 01.06.10г., договор № 15687 т с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на снабжение тепловой энергией в горячей воде. У ООО «Портал-Эксплуатация» заключены также договор № 979 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ООО «ПФК «Чистый город», договор от 01.04.10гю с ЧОП «Дельта» на оказание услуг по охране объекта, договор от 29.12.10г. с ЗАО Нильс-Самара на проведение дератизации и дезинсекции. Истец производит оплату по вышеуказанным договорам, что подтверждается платежными документами.

Как усматривается из материалов дела, все помещения снабжаются через инженерные сети общего пользования, и услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами предоставляются.

В настоящее время ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения площадью 542,90 кв. м на первом этаже поз. 10 и 3 этаже поз.1,3-15, 17-31 по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Самарской области 26.02.20010 г. сер.63-а<адрес> сер.63-а<адрес>; сер. 63-а<адрес> сер. 63-а<адрес>

Таким образом, на ответчиках лежит бремя содержания общего имущества нежилого здания (общие помещения нежилого здания несущие конструкции нежилого здания, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного нежилого помещения)

Решением суда от 01.04.11г. вступившим в силу 09.06.11г. установлена обязанность ответчиков по внесению платы именно в размере 53 руб. за кв.м.

Помещения в нежилом здании по <адрес> находятся в собственности и других лиц, помимо ответчиков.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. К такому имуществу относятся в частности общие помещения нежилого здания несущие конструкции нежилого здания, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного нежилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку сходные отношения – по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, регулируются Жилищным кодексом РФ, то нормы ЖК РФ можно применять к отношениям сторон в силу ст. 6 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отказываясь от договора на содержание общего имущества здания ответчики фактически отказываются от несения издержек по содержанию здания, и перекладывают бремя содержания принадлежащего им имущества на истца, а также на собственников других помещений нежилого здания.

В судебном заседании было установлено, что никаких претензий по обслуживания общего имущества, предоставлению коммунальных услуг ответчиками не заявлялось. Ответчики пользуются оказываемыми истцом услугами.

Отказ ответчика от спорного договора не влечет за собой прекращения истцом обязанностей по его исполнению, поскольку аналогичные договоры заключены с другими собственниками помещений в здании. То есть, ответчики будучи собственниками помещений продолжают пользоваться результатами работ и услуг истца, направленных на поддержание здания в надлежащем состоянии, а следовательно договор фактически ответчиком не расторгнут.

Задолженность по договору за период с за период с 01.02.2012 г. по 31.04.2012 г. составляет, согласно представленному расчету, с которым суд соглашается 103.857, 17 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2012 г. по 31.04.2012 г. в размере 103.857, 17 рублей.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3.277 рублей 14 копеек, то в соответствии со ст. 98 ГК РФ указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Портал-Эксплуатация» удовлетворить

Взыскать солидарно с Ларина Олега Геннадьевича, Сомова Виталия Геннадьевича, Остроухова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Портал-Эксплуатация» задолженность в размере 103.857 (сто три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.277( три тысячи двести семьдесят семь) рублей 14 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2012 г.

Судья: О.В. Гороховик