Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2019 ~ М-975/2019 от 11.02.2019

2-1827/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Щербак Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Денежные выданы ответчику своевременно и в полном объеме. Заемщик исполняет свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 112988 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 810-819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ указывает на возможность рассмотрения дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства, обусловленные договором, выданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также положений кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными и обоснованными в силу чего подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щербак Анны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено 04.03.2019