Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2020 ~ М-1104/2020 от 24.07.2020

24RS0033-01-2020-001614-53

2-1454/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                        г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при помощнике судьи Гинатулловой Д.Н.,

с участием административного истца Сергеевой Т.М.,

третьего лица Стариковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т.М. к Администрации г. Лесосибирска о признании незаконным решения Отдела опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Т.М. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования следующим. Сергеева Т.М. и её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей им на праве общей долевоц собственности по 1/1 доли каждому. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 16 сентября 2013 года. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1038385,44 руб. В 2014 года произвели обмен квартирами со Стариковой В.Г., являющейся материю истицы, которая имеет трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 381 563 руб. 77 коп. В данной квартире она проживала одна и ей финансово было тяжело оплачивать содержание квартиры. Старикова В.Г. предложила сделать обмен квартирами с доплатой в виде материнского капитала, при рождении второго ребенка. В результате в 2014 году они обменялись квартирами, но без оформления документов, Старикова В.Г. на постоянной основе зарегистрировалась в квартире в 5 микрорайоне. В 2019 году истец родила второго ребенка Сергеева М.Н., 01 октября 2019 года рождения. Старикова В.Г. подняла вопрос о переоформлении документов по квартирам и выплаты разницы между квартирами. Так как в квартире в 5 микрорайоне собственником является так же несовершеннолетний сын истицы – ФИО1, для переоформления двухкомнатной квартиры на Старикову В.Г. она обратилась в Администрацию г. Лесосибирска Красноярского края в Отдел опеки и попечительства для получения разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В опеку были предоставлены все документы, а также предварительные договоры купли-продажи по обеим квартирам, было указано какие доли будут выделены детям (с учетом материнского капитала) в праве каждому в общую долевую собственность: 4/6 доли ФИО1, 1/6 доли ФИО4, 1/6 доли Сергеевой Т.М. Фактически дети проживают в трехкомнатной квартире по <адрес>, в случае отказа им снова придется переехать в двухкомнатную квартиру. Просит признать незаконным отказ администрации г. Лесосибирска выдать разрешение Сергеевой Т.М. на продажу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей равноценной по ? доли на праве общей долевой собственности Сергеевой Т.М. и несовершеннолетнему ФИО1 с одновременным выделением долей несовершеннолетним детям в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Обязать администрацию <адрес> выдать Сергеевой Т.М., согласие на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Сергеева Т.М. исковые требования поддержала в полном объёме, на основаниях, изложенных в иске, дополнительно пояснила о том, что действительно с 2014 года проживают и состоят на регистрационном учете в квартире по <адрес>, её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному месту жительства ходит в школу. Её мама – ФИО12 с указанного времени фактически проживает и состоит на регистрационном учете в квартире в <адрес>.

Представитель ответчика Отдела опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска заместитель Пфейф Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие представила письменные возражения на исковые требования, заключающиеся в следующем. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с письменного согласия родителей Сергеевой Т.М. и ФИО1, обратился с заявлением от 26 мая 2020 года о выдаче разрешения на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взамен несовершеннолетнему планировалось приобрести 4/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Стариковой В.Г., являющейся близкой родственницей (бабушка несовершеннолетнего ФИО1). По результатам рассмотрения обращения Сергеевым подготовлен мотивированный отказ на основании п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, согласно которому установлен запрет на совершение сделок между несовершеннолетними и их законными представителями – родителями усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками, за исключением передачи имущества ребенку в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Старикова В.Г. пояснила, что считает исковые требования истицы подлежащим удовлетворению, поскольку действительно, она (Старикова В.Г.) предоставила своей дочери Сергеевой Т.М. принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а сама переехала в принадлежащую дочери Сергеевой Т.М. квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, решив впоследствии оформить все документально.

Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии, Кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) представила письменные пояснения по иску.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 37 Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно пункта 1.4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности зарегистрирована за Стариковой В.Г., а также квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности зарегистрирована за Сергеевой Т.М. (1/2 доли), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) (л.д. 57-58)

Согласно свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является Сергеева Т.М., что также подтверждается паспортом Сергеевой Т.М. (л.д. 9, 10).

Между Сергеевой Т.М., ФИО15. с одной стороны как продавцами и Стариковой В.Г. с другой стороны как покупателями 26 мая 2020 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому продавцы планируют продать данную квартиру (л.д. 16).

Кроме того, Старикова В.Г. как продавец с одной стороны и Сергеева Т.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны как покупатель, заключили предварительный договор купли-продажи квартиры от 21 мая 2020 года, согласно которому покупатели намерены приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27).

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от 21 мая 2020 года, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ переходит 4/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, что в соответствии с кадастровой стоимостью квартиры равной 1 381 563 руб. 77 коп., составляет около 921 042 руб., в то время как в настоящее время ему принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 038385 руб. 44 коп., что составляет около 519 192 руб.(л.д. 18-19, 30-31).

Письмом заместителя главы Администрации г. Лесосибирска ФИО8, Администрация г. Лесосибирска отказывает Сергеевой Т.М. в выдаче разрешения на отчуждение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ? доли в праве собственности на которую принадлежит несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ6 года, на основании ст. 37 Гражданского кодекса РФ, так как запрещены возмездные сделки между несовершеннолетними и их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Старикова В.Г. фактически приходится Сергеевой Т.М. матерью, а несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бабушкой.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не праве давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 Гражданского кодекса РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2,17 и 38 (часть2) Конституции РФ решения органов опеки и попечительства – в случае их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы малолетних.

Исходя из положений ст. 2,7, 18, ч. 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 45, ст. 46 Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов ( ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Декларации прав ребенка, Конвенция о правах ребенка), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Однако, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сделка, направленная на отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлено на улучшение его имущественных прав, так как это необходимо для покупки квартиры большей площадью, в которой он в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой Сергеева Т.М. - дочь, ФИО1 – внук состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> 18 июня 2014 года (л.д. 26).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истицы о том, что она и её дети фактически проживают в квартире, которую хотят приобрести, с 2014 года, а Старикова В.Г. в квартире истицы в <адрес> (л.д. 15, 26)

Как было указано выше, в результате совершения сделок по купли-продаже указанных объектов доля в праве собственности ФИО10 увеличивается, с 1\2 в двухкомнатной квартире на 4/6 в трехкомнатной квартире, что свидетельствует существенном улучшении прав несовершеннолетнего ФИО10 В результате оформления договоров купли-продажи стоимостная доля в недвижимости ФИО10 также увеличивается.

Поскольку органами опеки и попечительства не было установлено, соответствует ли сделка интересам малолетнего и как изменятся условия проживания ФИО10, и каким образом изменится их собственность, нарушений прав ребенка не установлено, то отказ в выдаче разрешения на совершение сделки не мотивирован, формальная ссылка на положения п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ без установления обстоятельств, препятствующих к проведению сделки в конкретном случае, не является правомерной, тогда как материалами дела установлено, что сделка совершается родителями ребенка, ведет к улучшению условий проживания и увеличению размера собственности ФИО10

Совершение договоров купли-продажи будет соответствовать интересам несовершеннолетнего, не ухудшит его права и свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сергеевой Т.М. к Администрации г. Лесосибирскао признании незаконным решения Отдела опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным отказ администрации города Лесосибирска в выдаче разрешения от 2727 мая 2020 года № 2501 Сергеевой Т.М. на продажу ? доли принадлежащей несовершеннолетнему Сергееву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с одновременным выделением 4/6 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Лесосибирска, выдать Сергеевой Т.М. разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

      Судья                                                                             А.В. Большакова