Решение по делу № 2-1623/2015 ~ М-1644/2015 от 05.05.2015

    2-1623/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2015 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.

при секретаре Мироненко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Геленджик к Перковой С.И. о приведении объекта капитального строительства в соответствии с выданным разрешением на строительство и утвержденной проектной документацией, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд к Перковой С.И. о приведении объекта капитального строительства по адресу: <адрес> в соответствии с выданным разрешением на строительство и утвержденной проектной документацией.

В обоснование исковых требований указав, что Перкова С.И. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для размещения здания кафе-бара <данные изъяты>» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также Перковой С.И. принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание бара «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу.

В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что Перкова С.И. осуществляет реконструкцию здания кафе-бара <данные изъяты>» на земельном участке по указанному адресу с отклонениями от выданной разрешительной документации, выразившимися в самовольном строительстве третьего уровня здания и самовольном увеличении пятна застройки.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Перковой С.И. неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях по статьям 4.10, 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608КЗ «Об административных правонарушениях», вручено требование о приостановке строительных работ.

В судебном заседании представитель Администрации МО город-курорт Геленджик исковые требования поддержал, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Перкова С.И. и её представитель по доверенности Русских Д.Б. возражали против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что реконструкция бара <данные изъяты>» по <адрес> производится в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и градостроительным планом земельного участка, при этом этажность здания не нарушается, составляет 2 этажа и чердак.

По делу в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Волна».

Третье лицо ООО «Волна» в лице его представителей поддержали исковые требования администрации МО город-курорт Геленджик и заявили самостоятельные требования о приведении в первоначальное положение реконструированного объекта по адресу: <адрес>, пояснив, что из-за технический ошибки допущенной при производстве межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, границы здания ООО «Волна» выходят за границы земельного участка, принадлежащего ООО «Волна». То есть часть здания ООО «Волна» расположена на участке Перковой С.И.. Представитель ООО «Волна» также пояснил, что ООО «Волна» отказалась бы от заявленных требований, если Перкова С.И. заложит окна и уберет балконы, выходящие на сторону земельного участка, принадлежащего ООО «Волна».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица.

Судом установлено, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового плана земельного от 09.08.2007 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> предназначен для размещения кафе-бара <данные изъяты>» и никаких ограничений по строительству строений не содержит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Перковой С.И. принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание бара <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения Геленджикского городского суда от 23 апреля 2014 года к делу №2-1183/14 администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Перковой С.И. было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 9 апреля 2015 года, на реконструкцию здания кафе-бара <данные изъяты>» с увеличением этажности до 2-х этажей и площади здания до <данные изъяты> кв.м..Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне общественно-деловой застройки (ОД).

В выданном Перковой С.И. градостроительном плане земельного участка с кадастровым нЬмером № по <адрес>, утвержденным постановлением администрации МО город-курорт Геленджик от 14.08.2012 года № 2352 указывается в качестве основных вдов разрешенного использования земельного участка: размещение ресторанов, кафе, баров. При этом Перкова С.И. имеет право возводить на земельном участке строения высотой до 40 метров (п. 2.2.2. градостроительного плана).

Согласно рабочего проекта, изготовленного ООО «Архистройпроект», в результате реконструкции здание бара по <адрес> будет составлять два этажа и чердак. Данный проект согласовывался с администрацией и был учтен при вынесении Решения Геленджикского городского суда от 23 апреля 2014 года к делу №2-1183/14, которым администрация МО город-курорт Геленджик обязана выдать Перковой С.И. разрешение на строительство.

По рабочему проекту «Реконструкция кафе - бара <данные изъяты>» имеется положительное (заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы №, утвержденное приказом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17.07.2013 года № 0104/673.

Также в судебное заседание Перковой С.И. были представлены письменные предписания Администрации МО город-курорт Геленджик о необходимости реконструкции кафе - бара <данные изъяты>

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное БТИ».

Согласно изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы выводов возведенное Перковой С.И. строение по <адрес> имеет два этажа и чердак. Объект исследования создан в результате реконструкции здания бара <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

При производстве работ по реконструкция объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес> допущены отклонения от выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг. и имеющейся в материалах дела проектной документации.

Отклонения заключаются в отсутствии части здания с юго-восточной стороны, а так же изменением внутреннего планировочного решения помещений первого и второго этажа.

Для приведения в соответствие, необходимо завершить работы по строительству здания с юго-восточной стороны, а также внести изменения в проектную документацию в части планировочного решения первого и второго этажа здания.

Исследуемый объект строительства не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП 118.133330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89*, Сан Пин 2.1.2.2645-10, требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Эксперт ООО «Региональное БТИ» был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, оснований не доверять заключению нет, выводы эксперта объективные и достоверные.

Учитывая, что при проведении реконструкции допущены незначительные отклонения от проектной документации в части внутреннего планировочного решения первого и второго этажа здания, объект реконструкции имеет два этажа и чердак, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО город-курорт Геленджик и третьего лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и третьего лица ООО «Волна» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: