Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5478/2018 ~ М-4153/2018 от 06.08.2018

                                                                                               Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Дорошенко Петру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Дорошенко П.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № К0/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 657 562,64 рубля, в том числе просроченный кредит в размере 499 884,68 рубля, проценты за кредит в размере 113 752,97 рубля, неустойка по просроченному кредиту в размере 32 242,67 рубля, неустойка по просроченным процентам в размере 11 682,32 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 775,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Дорошенко П.В. обратился в ОАО «СМП Банк» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл Дорошенко П.В. счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитования счета, установив лимит кредитования в сумме 500 000 рублей, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№). Ответчиком была получена банковская карта, с использованием которой были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по возврату кредитных денежных средств, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Дорошенко П.В. требование о расторжении кредитного договора и прекращении кредитования, погашения образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец АО «СМП Банк» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Ответчик Дорошенко П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что 15.11.2013 года Дорошенко П.В. обратился в ОАО «СМП Банк» с заявлением о предоставлении овердрафта, согласно которому просил открыть счет с выпуском банковской карты и предоставить по нему овердрафт, установив лимит в сумме 500 000 рублей. В заявлении Дорошенко П.В. указал, что с Тарифами по обслуживанию банковских карт ОАО «СМП Банк» и Условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» ознакомлен, согласен и заявил о присоединении к ним в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Также своей подписью в заявлении Дорошенко П.В. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что на основании данного заявления с ним будет заключен договор банковского счета и на его имя открыт счет, выпущена банковская карта, в случае принятия Банком положительного решения в предоставлении овердрафта.

Согласно приложению (№) о предоставлении овердрафта к счету, рассмотрев оферту Дорошенко П.В., ОАО «СМП Банк» принял решение заключить кредитный договор, в рамках которого банк открыл (№), установил лимит овердрафта в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой, равной 17,99% годовых, и полной стоимости кредита – 19,25% годовых.

03.12.2013 года Дорошенко П.В. была активирована банковская карта, с использованием которой им были осуществлены расходные операции, согласно выписке по счету за период с 23.12.2013 года по 04.04.2018 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов гражданского дела, Дорошенко П.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 04.04.2018 года общая задолженность Дорошенко П.В. перед истцом составила 657 562,64 рубля, в том числе просроченный кредит в размере 499 884,68 рубля, проценты за кредит в размере 113 752,97 рубля, неустойка по просроченному кредиту в размере 32 242,67 рубля, неустойка по просроченным процентам в размере 11 682,32 рубля.

06.02.2017 года в адрес Дорошенко П.В. АО «СМП Банк» было направлено требование о расторжении кредитного договора, а также необходимости погашения задолженности в сумме 657 562,64 рубля в полном объеме в срок до 18.02.2017 года. Указанные требования Дорошенко П.В. в установленный срок не исполнены.

Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика Дорошенко П.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 657 562,64 рубля, в том числе просроченный кредит в размере 499 884,68 рубля, проценты за кредит в размере 113 752,97 рубля, неустойка по просроченному кредиту в размере 32 242,67 рубля, неустойка по просроченным процентам в размере 11 682,32 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 775,63 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 9 775,63 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Дорошенко Петру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Петра Васильевича в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 657 562,64 рубля, в том числе просроченный кредит в размере 499 884,68 рубля, проценты за кредит в размере 113 752,97 рубля, неустойка по просроченному кредиту в размере 32 242,67 рубля, неустойка по просроченным процентам в размере 11 682,32 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 775,63 рублей, а всего 667 338,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                              В.В. Ятленко