Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                 24 марта 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Рабадановой Э.М., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ и ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы и взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, находясь в <адрес> на участке местности, расположенном <адрес>, расположенной по <адрес> в направлении <адрес> и 9 <адрес>, нашел полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты> патронов и сыпучее вещество, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты> спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра <данные изъяты> мм, относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов, изготовленные заводским способом, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сыпучее вещество является взрывчатым веществом метательного действия <данные изъяты>, пригодным для использования по назначению, массой на момент исследования <данные изъяты> грамма. После чего, ФИО1, незаконно приобретя указанные боеприпасы и взрывчатое вещество, перенес их по месту своего жительства, в <адрес>. В дальнейшем, он, осознавая, что незаконно приобретенные им указанные <данные изъяты> патронов и порох, являются боеприпасами и взрывчатым веществом, имея реальную возможность, не выдал их компетентным органам, и незаконно хранил месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до их обнаружения и изъятия, в ходе в ходе обследования его <адрес>, которое проведено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, на основании судебного решения.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>, путем свободного доступа, через открытое окно проник в салон припаркованного автомобиля «ФИО7», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органом следствия, признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 подтвердила, что ходатайство ее подзащитного заявлено после консультации, просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, а также по ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222,ч.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, и ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, квалифицированные по ст. 222, ч.1 УК РФ и ст. 158, ч.2, п. «в», в совершении которых подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств их совершения, общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не женат, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом 2 группы, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им свое вины, наличие заболевания и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступления, которые совершил ФИО1 относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением указанного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказании, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, установленного санкцией ст. 222, ч.1 УК РФ и ст. 158, ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым первый приговор, согласно которому ему назначен штраф – исполнять самостоятельно.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить меру пресечения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 222, ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                Г.В. Кошкидько