Решение по делу № 2-115/2017 (2-1019/2016;) ~ М-1028/2016 от 22.12.2016

Дело №2-115/2017          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кокшарову Андрею Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Кокшаровым А.В. заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Условиями договора предусмотрено гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику, при несвоевременном внесении платежей кредитор обязан уплатить неустойку, в случае несвоевременного внесения заемщиком платежей предусмотрено также право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на счёт заёмщика указанной суммы кредита, подтвержденного мемориальным ордером. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил <данные изъяты> руб., которую банк просит взыскать с ответчика досрочно, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, банк просит расторгнуть кредитный договор со дня вступления в законную силу решения суда и взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кокшаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иной не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и Кокшаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно мемориальному ордеру № указанная сумма была выдана заемщику Кокшарову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты. Согласно п. 6 кредитного договора, а также п.3.1.1 Общих условий кредитования, с которыми согласился Кокшаров А.В. при подписании кредитного договора, гашение кредита производится каждый месяц аннуитетными платежами по прилагаемому к договору графику.

Согласно п.12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено также право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>

Как видно из расчета банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Кокшарова А.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб. Аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. вносились ответчиком с нарушением графика платежей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступают.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора с установлением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается за основу при вынесении решения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что послужило также основанием для начисления банком неустойки.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлены общие основания расторжения договора, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что кредитный договор был заключен на определенный срок, его исполнение было предусмотрено своевременным исполнением обязательств заемщиком по ежемесячному гашению кредита, и не исполняется заемщиком, начиная с марта 2016 г., суд приходит к выводу, что нарушение обязательств по договору заемщиком является существенным.

В силу изложенного требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика досрочно подлежат удовлетворению.

Досрочное взыскание задолженности предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий кредитования, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учётом названных выше положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не было представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной залоговая стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком более трех месяцев подряд в течение одного календарного года, при этом банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, суд находит требования банка об обращении взыскания на квартиру, являющимся предметом залога, обоснованными и законными. Доказательств в подтверждение обстоятельств, исключающих возможность взыскания на данное имущество, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., поскольку исходя из цены иска, именно в указанном размере подлежала оплате государственная пошлина при подаче иска банком.

Руководствуясь ст.194,197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровым Андреем Вячеславовичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кокшарова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, этаж - 5, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Кокшарову Андрею Вячеславовичу, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.                                                                                        

Копия верна.

Судья:                                  О.Н. Ёлохова