Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2012 ~ М-1788/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием:

истца Ржавского В.Н.,

представителя ответчика Щеглова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ржавского В.Н. к Садоводческому товариществу «Спутник-2» о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ржавский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому товариществу «Спутник-2» о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В иске указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году общим собранием членов товарищества было организовано садоводческое товарищество «Спутник-2», председателем товарищества избран Н.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СТ «Спутник-2». Указанное собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, в частности, не осуществлялась регистрация присутствовавших членов товарищества, отсутствовал кворум, голосование по кандидатуре председателя собрания и его секретаря не проводилось – они были назначены председателем СТ «Спутник-2» Н.Ю.Н., но в протоколе собрания указано, что «за» проголосовали единогласно. Председателем собрания была оглашена повестка дня:

1. Утверждение сметы на 2012 год

2. Организационные вопросы.

3. Рассмотрение заявления инициативной группы о ревизионной комиссии.

В оспариваемом истцом протоколе внеочередного общего собрания указано, что «за» указанную повестку дня проголосовали единогласно, хотя истец за данную повестку дня не голосовал.

Повестка дня собрания не соответствовала той, что была указана в объявлении. Так, в повестке дня, указанной в объявлении о проведении собрания, отсутствовал вопрос о проведении внеочередного собрания членов садоводческого товарищества. Вместо утверждения приходно-расходной сметы собранию было предложено утвердить смету расходов и платежей. Смета статей дохода и расхода собранию представлена не была, присутствовавшие на собрании не смогли с ней ознакомиться. Ржавский В.Н. по данному вопросу не голосовал, но в протоколе собрания указано, что всего голосовали 61 чел., «за» проголосовали 59 чел., «против» – 2 чел.. Председатель собрания Н.Ю.Н. не пояснил, что означает «окончание дачного сезона», «новые потребители» и каким образом определена стоимость подключения к электроэнергии 20 000 руб., смету на производство работ по подключению также не представил; что означает «предельный срок уплаты членских взносов в размере 4 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. По данному вопросу истец не голосовал. Истец считает, что решение о взимании платы за подключение новых потребителей к электроэнергии в размере 20 000 руб. принято незаконно, поскольку СТ «Спутник-2», в соответствии с его Уставом, является некоммерческой организацией. Вопрос №3 в повестку дня, указанную в объявлении о проведении собрания, указан не был. При обсуждении Вопроса №3 Н.В.И. зачитал обращение от инициативной группы в количестве 80 человек к членам СТ «Спутник-2» и представил подписной лист, где они расписались под обращением. Однако, данные члены садового товарищества на собрании не присутствовали. Как пояснили присутствовавшие на собрании члены садового товарищества, данные подписи были собраны Ж.В.Н., которая не говорила, что они необходимы для переизбрания ревизионной комиссии. Члены СТ «Спутник-2» против переизбрания ревизионной комиссии возражали. В связи с чем, Ржавский В.Н. просит признать решения членов СТ «Спутник-2» внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества СТ «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании истец Ржавский В.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Щеглов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца Ржавского В.Н., представителя ответчика Щеглова А.А., показания свидетелей: К.Н.К., Ш.С.Н., К.А.П., Ж.В.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ржавского В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12. 01. 1996 г., ФЗ РФ «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19. 05. 1995 г., другими федеральными законами, учредительным договором и Уставом садоводческого товарищества.

Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности организации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. садоводческое, огородническое ли дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов объединения должна быть не менее трех. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, кроме прочего, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности, состав и компетенция органов контроля такого объединения, порядок изменения устава такого объединения, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применении иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения, порядок реорганизации и ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Материалами дела установлено, что на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Спутник-2», принятый на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г.

Общим собранием членов садоводческого товарищества «Спутник-2» № от ДД.ММ.ГГГГ г. был утвержден Устав СТ «Спутник-2» в новой редакции в соответствии с ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г.

В выписке из ЕГРЮЛ об СТ «Спутник-2» указано, что данное юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ г. ИМНС РФ по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРЮЛ председателем СТ «Спутник-2» является Н.Ю.Н., который может без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

В соответствии со ст. 24 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., ст. 4 Устава СТ «Спутник-2» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Каждому члену объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. член такого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов объединения, а также решений правления и иных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. внеочередным общим собранием членов садоводческого товарищества «Спутник-2» была утверждена смета на 2012 год, определена дата окончания сезона – ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость подключения к электроэнергии для новых потребителей 20 000 руб., определен предельный срок уплаты членских взносов в размере 4 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, неплательщиков решено отключать от водоснабжения; время подачи воды по воскресеньям по второму разливу определено 17.00; а также проведены досрочные перевыборы состава ревизионной комиссии, в которую входил, в том числе, Ржавский В. Н. и избрана новая ревизионная комиссия в составе 3-х человек: С.М.В., Щ.А.А., Б.А.А.

Ржавский В.Н. просит признать протокол общего собрания членов СТ «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ и решения, принятые на данном собрании незаконными, ссылаясь на то, что нарушен порядок подготовки и проведения вышеуказанного общего собрания членов садоводческого товарищества, чем нарушены его права как члена данного товарищества.

В ходе судебного заседания установлено, что супруге истца Ржавского В. Н. Р.Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. супругам Ржавским Н. В. и Р.В.Н.. была выдана членская книжка садовода, которая подтверждает, что они являются членами СТ «Спутник-2».

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. ст. 6.2.5 Устава «Спутник-2» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру за период ДД.ММ.ГГГГ г. членами СТ «Спутник-2» Ржавскими были уплачены членские взносы по <данные изъяты> руб. в год.

На основании ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось общее собрание членов СТ «Спутник-2» на котором был заслушен отчет ревизионной комиссии за 2011 г., отчет председателя Н.Ю.Н., избраны члены правления, ревизионная комиссия, в состав которой вошел, в том числе, Ржавский В. Н. Председателем садоводческого товарищества вновь избран Н.Ю.Н., что подтверждается протоколом общего собрания СТ «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 25 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

В ходе судебного заседания установлено, что положение о ревизионной комиссии в СТ «Спутник-2» отсутствует и общим собранием членов садоводческого товарищества в порядке предусмотренном ст. 25 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не утверждалось.

Представитель ответчика Щеглов А. А. в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в правление СТ «Спутник-2» от группы дачников в количестве 80 человек поступило заявление о том, что они просят на очередном общем собрании членов садоводческого товарищества рассмотреть вопрос о переизбрании ревизионной комиссии в связи с ее противоправными действиями.

Оригинал данного заявления с приложенной к нему копией списка дачников с подписями представлен ответчиком в материалы дела. Дата в заявлении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось заседание правления СТ «Спутник-2» на повестке дня которого стояли следующие вопросы: корректировка сметы расходов, утверждение бухгалтера СТ, утверждение стоимости подключения новых потребителей, рассмотрение протокола ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., определение даты и времени внеочередного собрания СТ «Спутник-2».

Из протокола заседания правления СТ «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г. на 12 ч. 00 мин.

В соответствии с п.11.2 Устава «Спутник-2», уведомление о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения объявления на территории товарищества. При этом, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Ответчиком в материалы дела представлена копия объявления о проведении внеочередного общего собрания членов СТ «Спутник-2», размещенного на территории садоводческого товарищества, из которого следует, что на обсуждение указанного собрания планировалось вынести следующие вопросы:

- утверждение сметы расходов и платежей на 2012 год,

- организационные вопросы.

Основанием для утверждения указанной повестки дня указано решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из Протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, на обсуждение членов садоводческого товарищества были представлены, помимо вышеуказанных, вопросы об утверждении сметы на 2012 год, определении даты окончания сезона – ДД.ММ.ГГГГ, установлении стоимости подключения к электроэнергии для новых потребителей 20 000 руб., определении предельного срока уплаты членских взносов в размере 4 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, изменении времени подачи воды по воскресеньям, а также досрочном переизбрании ревизионной комиссии.

Из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решено распустить прежний состав ревизионной комиссии, в которую входят К.Н.К., Т.Н.Ю., Ржавский В. Н., так как они своими действиями парализуют работу СТ «Спутник-2» и избрать ревизионную комиссию в составе 3-х человек: С.М.В. (участок №), Щ.А.А. (участок №), Б.А.А. (участок №). Однако, какими конкретно действиями прежний состав ревизионной комиссии парализует работу СТ «Спутник-2» и какую конкретно работу в данном решении не указано.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно протокола общего собрания членов СТ «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствует 61 член товарищества, при этом общее количество членов садоводческого товарищества не указано. Лист регистрации присутствующих на общем собрании членов СТ «Спутник-2» не велся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 16. 11. 2010 г., вступившим в законную силу 10. 12. 2010 г. и имеющим преюдициальное значение по данному делу, удовлетворены исковые требования Ржавского В. Н. к СТ «Спутник-2». Данным решением председатель СТ «Спутник-2» был обязан предоставить Ржавскому В. Н. документы о деятельности садоводческого товарищества, в том числе и список членов товарищества с указанием адреса дачи.

Из списка переданного Ржавскому В. Н. во исполнение решения суда от 16. 11. 2010 г. председателем СТ «Спутник-2» Н.Ю.Н. следует, что в садоводческом товариществе всего 306 дач, из них заброшенных - 102, обслуживаемых - 204.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Н.К., Ш.С.Н. и К.А.П. показали, что в СТ «Спутник-2» всегда состояло не менее 200 членов.

По утверждению представителя ответчика Щ.А.А. в СТ «Спутник-2» состоит 116 членов.

В то же время, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что с 16. 11. 2010 г. (момента рассмотрения Волжским районным судом Самарской области дела по иску Ржавского В. Н. к СТ «Спутник-2» о предоставлении документов) количество членов садоводческого товарищества «Спутник-2» изменилось.

Поскольку ответчиком суду не представлены сведения относительно точного количества членов товарищества, суд считает, что наиболее достоверным является список членов СТ «Спутник-2» в количестве 204 человек, переданный Ржавскому В. Н. председателем садоводческого товарищества Н.Ю.Н. во исполнение решения Волжского районного суда от 16. 11. 2010 г.

Из представленного в материалы дела Протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном собрании присутствовал 61 член СТ «Спутник-2», при том, что кворум, необходимый для признания указанного собрания правомочным, составляет 102 человека.

Таким образом, судом установлено, что внеочередное общее собрание членов СТ «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ на котором утверждена смета на 2012 год, определена дата окончания сезона – ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость подключения к электроэнергии для новых потребителей 20 000 руб., определен предельный срок уплаты членских взносов в размере 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, неплательщиков решено отключать от водоснабжения; время подачи воды по воскресеньям по второму разливу определено 17.00; а также проведены досрочные перевыборы состава ревизионной комиссии, проведено с нарушением требований, предусмотренных ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и Уставом СТ «Спутник-2», поскольку более чем пятьдесят процентов членов такого объединения на собрании не присутствовало, в повестку дня включены дополнительные вопросы, которые не были указаны в объявлении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол общего собрания членов СТ «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на данном собрании решения следует признать недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ржавского В.Н. удовлетворить.

Признать протокол внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества «Спутник-2» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на данном собрании решения недействительными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2012 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская