Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2016 (2-2044/2015;) ~ М-1874/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-67/2016 года                                                            

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                                                                    г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                               Береговой С.В.,

при секретаре                                                                                          Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т. В. к Пашкову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Т.В. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что между ООО «Рассвет» и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от общества в долг по расходно-кассовому ордеру денежные средства в размере <...>., обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ. По условиям договора, ответчик обязан выплатить проценты в размере 1 % ежедневно от суммы займа, также договором предусмотрены пени в случае просрочки в размере <...> от суммы займа за каждый день просрочки. ХХ.ХХ.ХХ займодавец передал право требования по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму <...> рублей истцу Павловой Т.В. ХХ.ХХ.ХХ ею были внесены <...> рублей в кассу ООО «Рассвет». ХХ.ХХ.ХХ ООО «Рассвет» направляло ответчику соответствующее уведомление об уступке права требования суммы долга по вышеназванному договору. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, уведомление истца с требованием о возврате денежной суммы оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> руб. 00 коп., проценты по договору в размере <...> рублей, пени за просрочку обязательств за период в сумме <...>. 00 коп., а всего <...> рублей.

Истец, извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Пашков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

Истцом в подтверждение заключения сделки в соответствии со статьей 808 ГК РФ, представлен договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, приходно-кассовый ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, из которых следует, что ответчик получил от ООО «Рассвет» денежные средства в размере <...> сроком до ХХ.ХХ.ХХ. П. 1.2 договора займа предусмотрены проценты в размере <...> ежедневно, п. 3.1 предусмотрена ответственность в случае невозвращения суммы займа в указанный в договоре срок, в виде пени в размере <...> % от сумм займа за каждый день просрочки с обязательным начислением процентов по договору. Указанные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

Также в материалах дела имеется договор цессии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, акт приема-передачи к договору цессии, согласно которым займодавец ООО «Рассвет» передало истцу Павловой Т.В. право требования в полном объеме к Пашкову А.А. задолженности по вышеназванному договору займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, общий размер требований на дату заключения договора цессии составил <...> рублей.

ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлялось соответствующее уведомление об уступке права требования долга и процентов, ХХ.ХХ.ХХ направлено уведомление истца о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом, с предложением урегулирования спора в досудебном порядке.

Срок возврата займа согласно заключенному сторонами договору истек, обязательства не исполнены. Невозвращение суммы займа и процентов по нему в установленные сроки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Договор ответчиком подписан собственноручно, без принуждения, составлен документ в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), и в момент составления под сомнение Пашковым А.А. не ставился.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, денежная сумма по договору в размере <...> рублей, и проценты, установленные договором в размере <...> рублей (<...>=<...>) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежат взысканию с Пашкова А.А. в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части, суд считает правомерными, обоснованными и взыскивает денежные средства в размере <...> руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора займа с ответчика в пользу истца предъявлены ко взысканию пени в размере <...>% <...>) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в соответствии с п. 2.3 и с п. 1.3 договора займа установлен один месяц с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно расчету, представленному истцом сумма пени за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет в размере <...> коп.

Из части первойстатьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В тоже время, учитывая характер существующих между сторонами правоотношений, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, сумму и период задолженности, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до <...> рублей.

Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма взыскания с Пашкова А.А, в пользу Павловой Т.В. составляет: <...> рублей.

В силу 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1818 руб. 51 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова А. А. в пользу Павловой Т. В. сумму задолженности по договору займа в размере 5000 рублей, 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 53400 рублей 00 копеек, неустойка в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1818 рублей 51 копейка – всего: 60718 (шестьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 51 копейка.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Берегова