Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2685/2018 ~ М-1348/2018 от 22.02.2018

                    Дело № 2 – 2685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                19 апреля 2018 года            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлечко Сидора Алексеевича к Некоммерческой организации «Фонд Жилищного строительства ЯНАО», ОАО «Запсибгазпром» о замене квартиры ненадлежащего качества

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчиков заменить квартиру ненадлежащего качества на квартиру, соответствующую жилищным, техническим нормам и СНиПам, ( при этом новая квартира должна быть равнозначной квартире истца, двухкомнатной и находиться в новостройке по соседству с мкр. Ямальский (в <адрес> или напротив в новостройке по <адрес>). Свои требования мотивирует тем, что в рамках программы деятельности Некоммерческой организации «Фондом жилищного строительства ЯНАО», за счет средств регионального бюджета ЯНАО, истцу как инвалиду 3 группы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, мкр. Ямальский, <адрес>. 30.08. 2013 г. между Фондом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении жилья для переселения за приделы ЯНАО и переданы ключи от квартиры. В начале июля 2016 г. (в пике жары) в квартире истца стали проявляться скрытые и промышленные дефекты несущих конструкций дома. Это отпадение облицовочной плитки на кухне, наличие трещин под обоями в стенах жилых комнатах, выпученность покрытия (линолеума) пола, наличие ржавчин на муфтах приборов отопления, повреждение окрасочного слоя настенной плитки в помещении туалета, наличие трещин в сопряжении стен ванной комнаты и туалета, наличие трещин в сопряжении кирпичной кладки балкона и наружной стены дома, наличие коробления двери в помещении кухни, наличие усадочных трещин стены коридора дома и зала квартиры, подтек стояка канализации. Кроме того, имеется технологический дефект. Так счетчик горячей воды в туалете и счетчик холодной воды в ванной установлены на выходе труб у пола, и снимать показания счетчиков не представляется возможным из - за протрузии поясницы и защемления седалищных нервов. В настоящее время появилась усадочная трещина между коридором квартиры и коридором дома, а на полу кухни и зала под линолеумом появились ямы (поскольку дефект скрытный, то можно только предполагать, что стяжка пола отсутствует, а под линолеумом подстелен какой то непрочный строительный материал, который в связи с хождением по полу рассыпался от небольшой нагрузки данные предположения подтверждает и тот факт, что в квартире большая слышимость, а несколько капель воды попавших на пол кухни сразу просачиваются на кухню живущего ниже соседа). Со всех вышеперечисленных дефектов устранены только отслоение керамической плитки на кухне и линолеума в местах вспучивания. После обнаружения вышеперечисленных скрытых и конструктивных дефектов квартиры, незамедлительно обратился в Фонд, управляющую компанию ООО «СибЭнергоСервис и заинтересованный орган -государственную жилищную инспекцию Тюменской области с заявлением «О досудебном урегулировании спора» от 06.07.2016 г. Управляющая компания как ненадлежащий ответчик, перенаправила заявление о досудебном урегулировании спора надлежащему ответчику - ОАО Запсибгазпром, так же письмом-сопровождением от 18.08.2016 г. передал застройщику заявлением «О досудебном урегулировании спора». Все вышеуказанные факты подтверждены актами Госжилинспекции, Фонда и подрядной организации застройщика ООО «Запсибгазпром – Газификация», а также письмами. После обследования    квартиры ответчики предложили истцу    устранить обнаруженные дефекты, но истец не смог принять их предложение, так как Михайлечко С.А. является инвалидом 3 группы, болеет бронхоэктазом, астмой и другими сопутствующими заболеваниями протрузии дисков поясницы и защемление седалищного нерва обеих ног, гипертонической болезнью и его нахождение в помещении, где происходит ремонт создает реальную угрозу здоровью. Другого жилья не имеет, в г. Тарко - Сале проживал в квартире по специальному найму и перед переселением в г. Тюмень, передал специальную квартиру Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района. В связи с названными выше обстоятельствами, истец предложил ответчикам предоставить на время ремонта квартиры жилье, но они отказали в устной форме, и о своих письменных обещаниях устранить дефекты квартиры забыли по настоящее время. А тем временем рассыпающийся балкон квартиры на 9 этаже создает реальную угрозу жизни и здоровью проходящих мимо дома людей (внизу продуктовый магазин). Согласно заключения акта Госжилинспекции от 05.08. 2016 г. возможной причиной выявленных дефектов квартиры являются недостатки при строительстве. Кроме того крайне плохое качество строительных работ, халатность рабочих подрядчика и управленцев застройщика, а также хищение качественных стройматериалов и подмена их на некачественные материалы, или на ненадлежащие для строительства материалы, а также грубое нарушение технологии строительных работ. Кладка плитки не на цемент, а на гипс, применение некачественного цемента и кирпича, так фасад <адрес> за время эксплуатации рассыпался в порошок, и эти дефекты имеются во всех домах мкр. Ямальский, фасад дома истца и вход в подъезд ремонтируют каждое лето. Кроме того квартира и само строение не соответствует СНиПам РК 3-02-43-2007 и 4.01-41-2006. Так на первом или цокольном этаже, подвалах должны быть устроены кладовки; в квартире отсутствует встроенный шкаф, в ванной комнате должно быть предусмотрено место для стиральной машины, но помещение ванной слишком малое и стиральная машина там не помещается, в кухне под оконным проемом отсутствует холодный шкаф для хранения овощей, а климат в Тюмени резко континентальный и лето очень жаркое. Квартира должна соответствовать долговечности и ремонтопригодности, но стояк в туалете отремонтировать не представляется возможным ибо он на половину утоплен в стену, которая оштукатурена и замазана и доступа к стояку нет. В соответствии п. 8.2.1. СНиП 4. 01-41-2006 стояк в туалете, а так же водопроводные трубы горячей и холодной воды в ванной должны быть спрятаны в общем гидравлическом затворе. От тепла трубы горячей воды в ванной портятся все кремы и шампуни. Таким образом отремонтировать квартиру не представляется возможным, ибо нарушения и несоответствия СНиПам не устраняемы. Из вышеизложенного видно, что в соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ настоящее дело вышло за приделы гражданского права. Не допускается действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, ибо это выходит за приделы гражданского права) и попадает под признаки УК РФ. Заказчик подписал акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, на основании которых, Застройщик получил от Фонда всю оплату за выполнение строительного подряда, чем директор Фонда Калашников            В.Ю. допустил нецелевое расходование бюджетных средств и его действия попадают под признаки ч. 2 ст. 285.1, а ген. директор Застройщика Водопьянов           Ю. В. преднамеренно передав строительные объекты Госкомиссии с явно скрытыми дефектами, совершил мошенничество и его действия попадают под признаки ч. ч. 5, 7 ст. 159 УК РФ. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду представил письменные возражения на доводы ответчиков в которых указал, что возражение ОАО «Запсибгазпром» это сплошная и примитивная манипуляция нормами права, источниками права, договорными отношениями, материалами дела и обстоятельствами дела, а также явно выраженное проявление неуважения к суду и другим участникам процесса. Манипуляция ответчиком фактами и документами, дает право подозревать Фонд и Застройщика в обыкновенном мошенничестве. По жилищным нормам истцу положена однокомнатная квартира, но ему нужна была двухкомнатная квартира, а у Фонда имелись возможности предоставить двухкомнатную квартиру за дополнительную плату в размере 500 000 рублей. Проектная документация в настоящее время СНиПами не ограничена. В настоящее время в новостройках часто встречаются однокомнатные квартиры более 55 кв. м. Следовательно, не исключено что план помещения квартиры истца поддельный, а помещение квартиры реконструировано. Это легко сделать, ибо все стенки приобретенной второй комнаты не являются несущими, они из сухой штукатурки и очень тонкие. По расчетам истца такая реконструкция обойдется не более 14 900 руб. Из вышеизложенного следует то, что положенные по закону квартиру квадратные метры выкупил у Фонда за очень значительную сумму - 500 000 руб. В абзаце 6 возражения ответчик ссылаясь на акт приема — передачи квартиры истца застройщиком Фонду ответчик утверждает, что при визуальном осмотре квартиры каких либо дефектов и недостатков квартиры не выявлено. При приеме квартиры от Фонда выявлено три скрытых дефекта - отсутствие света в коридоре и туалете, отсутствие контактов в распределительной коробке, и пять легко обнаруженных дефектов - повреждение дверей в туалете и зале, трещина коробки входной двери, деформация дверной коробки справа на кухне, отсутствие заглушек на всех подоконниках, загрязнение раствором балкона и порога кухня-балкон. В конкретном деле основаниями иска являются не легко обнаруженные дефекты, а скрытые дефекты несущих конструкций дома/квартиры, балкона, пола, отслоение облицовочной плитки, а также дефекты тепловой сети и горячего водоснабжения квартиры, которые проявились в течение гарантийного срока, а также нарушения СНиП и проектной документации. Ответчик пытается ввести суд в заблуждение. Во первых в материалах дела имеется гарантийный паспорт застройщика на <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>-23 от ДД.ММ.ГГГГ Во вторых между иском и ответчиком (ОАО «Запсибгазпром») имеется прямая причинная связь, это умышленные преступные действия ответчика, являющиеся причиной рассыпания квартиры и дома в целом. Ни один из ответчиков до настоящего времени не предоставил документов доказывающих приемку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию, ибо в соответствии и ныне действующих СНиП установлено, что приемка объектов в эксплуатацию жилищно-гражданского назначения проводится в два этапа. Первый этап - это приемка объекта заказчиком от подрядчика, оформляется актом приемки законченного строительного объекта от Подрядчика Заказчиком. Второй этап - это комиссионная приемка объекта в эксплуатацию. На втором этапе вступают в действие приемочные комиссии, а также надзорные, контролирующие и управляющие органы, которым заказчик и подрядчик сдают законченный строительный объект. В состав приемочной комиссии должны входить представители: инвестора, застройщика, заказчика, органа местного самоуправления, проектной организации, авторского надзора за строительством зданий и сооружений, генерального подрядчика, эксплуатирующей организации, органов Государственного архитектурно- строительного надзора, органа Архитектуры и строительства муниципального образования, Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Гостройнадзора, специально уполномоченный орган в области окружающей среды, а также органа государственного надзора и контроля, которому подконтролен объект. Второй этап приемки объекта в эксплуатацию оформляется Актом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией в эксплуатацию, далее акт Госприемки (см. образец данного акта в приложении), но такого акта несмотря на требование суда ни один из ответчиков не предоставил. Следовательно, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является неоконченным строительным объектом. Соответственно все приемосдаточные документы - Акт приемки законченного строительного объекта от подрядчика заказчиком, акты приема-передачи квартир Застройщиком Фонду являются поддельными документами, а действия руководителей Застройщика и Фонда попадают под ст. 327 УК РФ, а все заключения органов Госнадзора, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются служебным подлогом, а действия чиновников, которые такие документы сфальсифицировали, попадают под признаки ст. 292 УК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Запсибгазпром» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду представила отзыв на иск в котором указала, что требований истца необоснованны и неподлежащими удовлетворению. Истец обосновывает свои требования о замене квартиры на основании ч. 1 ст.12 ГК РФ, а именно, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Данный способ защиты права не имеет никакого отношения к обстоятельствам дела. Обязательства со стороны ОАО «Запсибгазпром» согласно договору участия в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, объект строительства возведен, введен в эксплуатацию, передан Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в предусмотренные договором сроки. Таким образом, вышеуказанные доводы являются самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого Автономного округа» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражения на иск в которых указали, что Фонд не согласен с предъявленными исковыми требованиями истца, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полно объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартиры были приобретены Фондом с целью последующей передачи участникам мероприятий по переселению.

ФИО1 был признан участником мероприятий по переселению и включен в реестр Участников в соответствии с требованиями Положения.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления двухкомнатной квартиры с доплатой разнице за счет собственных средств истцу была распределена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу была передана по акту – приема передачи квартиры. Из акта приема-передачи следует, что недостатки или дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра не выявлены, о чем имеется подпись ФИО1

Как следует из материалов дела, между ОАО «Запсибгазпром» и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства <адрес>» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по ГП-5.1., расположенный по адресу: <адрес>, объездная дорога <адрес> (строительный адрес) на земельном участке площадью 10 792 кв.м., кадастровый №, и передать участнику долевого строительства в установленный договором срок Квартиры в степени чистовой готовности, включающей ведомость отделки квартир (Приложение № к договору) в указанном доме, а участник долевого строительства обязуется оплатить установленную договором цену и принять Квартиры в доме (объект долевого строительства), определенные в договоре, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.п. 1.1.1. - 1.1.4., З.1., 4.1. - 4.4., 5.4. заключенного договора). В частности, в составе Квартир (объекта долевого строительства) была указана однокомнатная <адрес>. расположенная в первом подъезде на девятом этаже строящегося дома, имеющая общую проектную площадь 54,80 кв.м. (Приложение № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке департамента градостроительной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении (идентификации) адреса, многоквартирному жилому дому (ГП-5.1.), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1316002:35, присвоен адрес: <адрес>.

На основании приказа Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОД, утверждено заключение № л от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям    технических регламентов и проектной документации, в том числе    требованиям энергетической эффективности и требованиям    оснащенности объекта капитального строительства    приборами учета используемых энергетических ресурсов: многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры. Жилой дом ГП – 5.1, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключения № Л от ДД.ММ.ГГГГ объект соответствует техническим регламентам и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72304000-74-рв в том числе жилого <адрес> в <адрес>, дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, все доводы истца относительно незавершенного строительством объекта голословны, несостоятельны и ничем не подтверждены.

Истец указывает, что    в период проживания в квартире им были выявлены недостатки, в связи с чем он требует обязать ответчиков произвести обмен данной квартиры.

Так, согласно акту проверки государственной жилищной инспекции № ТО-03-183 при обследовании <адрес> общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обнаружено: наличие трещин под обоями в стенах в жилых комнатах, наличие вспученного покрытия (линолеума) пола, наличие ржавчины на муфтах приборах отопления, повреждения окрасочного слоя настенной плитки в помещении туалета, отслоение плитки настенной на кухне, наличие трещины в сопряжении стен ванной комнаты и туалета, наличие трещины в сопряжении кирпичной кладки балкона и наружной стены, наличие коробления двери в помещении кухни, наличие волосяных трещин в стене в общем коридоре на лестничной площадке на 9 этаже. Возможной причиной выявленных нарушений по <адрес> являются недостатки при строительстве, выявленные в процессе эксплуатации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так из ответов на обращения, материалов проверки, судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что действительно в квартире истца имеются недостатки, которые они готовы устранить.

Однако истец отказался от устранения данных недостатков. Данный факт не отрицает и сам истец, указывая об этом в иске.

Считает, что вправе требовать замены квартиры. Однако с данными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 549, 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец                                (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу, выполнить работу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьи 18, 19 закона определяют, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, из указанных документов и норм права следует, что истец приобрел квартиру для своего проживания, имеется право обратиться к застройщику при наличии недостатков для устранения выявленных недостатков ( от чего он отказался), и только при наличии существенных недостатков истец вправе отказать от исполнения договора и требовать замены товара.

В ходе судебного заседания сторонам было предложено назначить строительно - техническую экспертизу для определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Поскольку материалы дела содержат сведения о том, что дом введен в эксплуатацию, было составлено заключение компетентными органами о соответствии его техническим регламентам, строительным нормам и правилам, на момент рассмотрения дела никаких доказательств, свидетельствующих о том, что квартира имеет существенные недостатки, которые не позволяют истцу проживать в квартире, в том числе создают угрозу жизни и здоровью сторонами не представлено, то суд считает что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Указанные истцом в исковом заявлении недостатки, как отпадение облицовочной плитки на кухне, наличие трещин под обоями в стенах жилых комнатах, выпученность покрытия (линолеума) пола, наличие ржавчин на муфтах приборов отопления, повреждение окрасочного слоя настенной плитки в помещении туалета, наличие трещин в сопряжении стен ванной комнаты и туалета, наличие трещин в сопряжении кирпичной кладки балкона и наружной стены дома, наличие коробления двери в помещении кухни, наличие усадочных трещин стены коридора дома и зала квартиры, подтек стояка канализации, технологический дефект: счетчик горячей воды в туалете и счетчик холодной воды в ванной установлены на выходе труб у пола, усадочная трещина между коридором квартиры и коридором дома, на полу кухни и зала под линолеумом появились ямы, большая слышимость, капли воды попавшие на пол кухни сразу просачиваются на кухню живущего ниже соседа, отсутствие холодного шкафа для хранения овощей, встроенного шкафа, невмещаемость стиральной машины в ванную комнату, не свидетельствуют о наличии существенных недостатков, невозможности их устранения и необходимости замены квартиры. Ссылки истца на СНиПы также не свидетельствую о наличии существенных недостатков в квартире и невозможности в ней проживать.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, что по истечении 5 лет ( квартира передана в 2013 году) выявленные истцом недостатки являются строительными недостатками, возникли по причинам независящим от истца, в результате действий застройщика, что в настоящее время проживание в данной квартире создает опасность для жизни и здоровья истца. Все доводы истца голословны и ничем не подтверждены.

Акт проверки государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, является лишь актом проверки, констатирующим лишь факт наличия недостатков. Однако данный акт не является заключением экспертов в области строительства, он не устанавливает причины возникновения недостатков, и не свидетельствует о наличии существенных недостатков. Акт содержит предположения, что в основу решения положено быть не может, в силу действующего законодательства.

Кроме того, ст. 210 ГК РФ, предусматривает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств надлежащего содержания квартиры ( проведение текущего ремонта) истцом не представлено.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о замене квартиры, поскольку истцом не доказано наличие существенных недостатков в квартире не позволяющими истцу проживать в данной квартире, нарушение ответчиком строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью истца.

Также нет никаких оснований для замены квартиры в новостройке по соседству с мкр. Ямальский ( в деревне Патрушево, или напротив в новостройке по ул. Федюнинского)

Остальные доводы сторон не свидетельствуют о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о принуждении ответчиков заменить    квартиру ненадлежащего качества на квартиру соответствующую жилищным, техническим нормам и СНиПам ( при этом новая квартира должна быть равнозначной квартире истца (двухкомнатной) и должна находится в новостройке по соседству с мкр. Ямальский ( в деревне Патрушево, или напротив в новостройке по ул. Федюнинского) следует отказать.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлечко Сидора Алексеевича к Некоммерческой организации «Фонд Жилищного строительства ЯНАО», ОАО «Запсибгазпром» о принуждении ответчиков заменить    квартиру ненадлежащего качества на квартиру соответствующую жилищным, техническим нормам и СНиПам ( при этом новая квартира должна быть равнозначной квартире истца (двухкомнатной) и должна находится в новостройке по соседству с мкр. Ямальский ( в деревне Патрушево, или напротив в новостройке по ул. Федюнинского) - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение      изготовлено 26.04.2018 года

Председательствующий судья                                                           О.А. Первышина