Решение по делу № 12-365/2016 от 06.07.2016

Дело № 12-365/2016

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2016 года              г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (<адрес>), рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

     Вышеуказанным постановлением ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что в филиале ООО «<данные изъяты>» проведена проверка на основании обращения ФИО3 о нарушении его трудовых прав. По итогам проверки выявлены нарушения требований ст. 373 ТК РФ, ч.2 ст. 180 ТК РФ. Процедура, установленная трудовым законодательством, в связи с сокращением штата работодателем не соблюдена, а именно, в нарушение требования ч.2 ст. 180 ТК РФ работодатель не уведомил всех специалистов цеха упаковки и отгрузки о предстоящем сокращении.

Не согласившись с постановлением, директор филиала ООО «<данные изъяты>» подал жалобу об отмене постановления на том основании, что законодательство не содержит требований уведомлять всех работников соответствующего цеха, а только тех, кого предстоит уволить. Работники цеха упаковки и отгрузки были ознакомлены с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении штатного расписания», что подтверждается подписями работников. ФИО3 был персонально уведомлен и под роспись. Исходя из толкования ст. 180 ТК РФ, уведомлять каждого работника организации персонально требуется в случае увольнения в связи с ликвидацией организации, так как при ликвидации подлежат увольнению все работники. Председатель профсоюзной организации филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО4 уведомлен письменно о предстоящем сокращении численности и штата работников ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный орган выразил свое согласие о сокращении конкретных работников. Ст. 373 ТК РФ не установлен конкретный срок для работодателя по представлению документов профсоюзной организации. ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением процедуры увольнения.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 жалобу поддержала.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотрения жалобу в отсутствии не явившегося лица, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление Государственной инспекции труда в РБ отменить по следующим основаниям.

Основополагающими нормами Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в филиале ООО «<данные изъяты>» проведена проверка на основании обращения ФИО3 о нарушении его трудовых прав. По итогам проверки выявлены нарушения требований ст. 373 ТК РФ, ч.2 ст. 180 ТК РФ. Процедура, установленная трудовым законодательством, в связи с сокращением штата работодателем не соблюдена, а именно, в нарушение требования ч.2 ст. 180 ТК РФ работодатель не уведомил всех специалистов цеха упаковки и отгрузки о предстоящем сокращении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

С учетом того, что право выбора конкретного работника на замещение должности (право расстановки кадров), определение структуры и штата организации, внесения изменений в штатное расписание, в силу действующего законодательства является прерогативой работодателя, принадлежит администрации, в связи с чем суд не может входить в оценку правомерности действий администрации, которые могут совершаться только по ее усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно материалам дела поводом к проведению проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» послужило обращение ФИО3, поступившее в Государственную инспекцию труда в РБ.

На основании данного обращения должностным лицом инспекции проведена проверка с целью оценки соблюдения руководителем предприятия требований трудового законодательства.

Нарушение трудового законодательства выявлено на основании проведенной проверки.

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям ст. ст. 9 и 10, ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, и может быть плановой и внеплановой.

Однако в материалах дела отсутствуют распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении проверки в отношении ООО «Хайдельберг Цемент Рус».

Проведенная в отношении предприятия проверка планом проверок контролирующего органа предусмотрено не было, согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении доказательства, уличающие ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, были получены с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ их использование по делу об административном правонарушении не допускается.

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:        .     ░░░░░░░░ ░.░.