Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-577/2018 от 26.06.2018

Дело №5-577/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 23 августа 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калева С. Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года в 10 часов 48 минут водитель Калев С.Е., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, в районе д.22 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводска в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ при движении в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21, 5.22, со скоростью не менее 56 км/ч, при возникновении опасности для движения, связанной с выездом на проезжую часть автомобиля «Нива Шевроле», регистрационный знак №, под управлением ФИО1., допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил наезд на автомобиль «Рено SR», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, ФИО3. получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, пассажир автомобиля «Рено SR», регистрационный знак №, ФИО4 - телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании Калев С.Е. и его защитник ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признали, указав на отсутствие дорожных знаков 5.21, 5.22 на пути следования привлекаемого лица с ул. Ровио и по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске, и соблюдение скоростного режима.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, которым управлял Калев С.Е., при движении по ул. Питкярансткой в г. Петрозаводске произошло ДТП, в результате чего ей причинены телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4 сообщила о том, что в момент столкновения автомобиль, на котором она перемещалась в качестве пассажира, находился в неподвижном состоянии, намериваясь осуществить левый поворот.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что часто ему часто приходится ездить по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске со стороны пр. Комсомольского, однако дорожных знаков, обозначающих жилую зону он не видел. В момент ДТП его транспортное средство находилось на проезжей части в неподвижном состоянии, поскольку пропускало встречный автомобиль, с которым и произошло столкновение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы экспертного заключения № от 20 июня 2018 года, указав, что причиной ДТП явились действия водителя автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, связанные в превышением скоростного режима в жилой зоне, поскольку при движении с установленной скоростью 20 км/ч он имел возможность избежать столкновения. О том, что ДТП имело место в жилой застройке указывалось в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. При выезде из дворовой территории автомобиль «Нива Шевроле», регистрационный знак №, не имел права преимущественного проезда и был обязан уступить дорогу автомобилю «Фольксваген Поло», регистрационный знак №.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из содержания п.10.2 ПДД РФ следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Событие административного правонарушения и виновность Калева С.Е. в его совершении подтверждается рапортами о получении телефонных сообщений о произошедшем ДТП, в результате которой пострадали ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и взаимное расположение транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы от 20 июня 2018 года, протоколами осмотра автомобилей, где отражены механические повреждения, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеющим, показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, их письменными пояснениями, а также объяснениями водителей транспортных средств ФИО1., ФИО2. об обстоятельствах ДТП.

Согласно экспертному заключению №/А,МД от 22.05.2018, у ФИО4 установлена <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные повреждения могли образоваться 20 апреля 2018 года при ДТП.

В соответствии заключением эксперта №/МД от 25.04.2018, у ФИО3 установлена тупая <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предметов и могли образоваться 20 апреля 2018 года при ДТП.

Заключением эксперта № от 20.06.2018 проанализирована дорожно-транспортная ситуация, имевшая место 20.04.2018 в 10 часов 50 минут у д.22 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске, которая позволила лицу, обладающими специальными познаниями, прийти к выводу о несоблюдении Калевым С.Е. скоростного режима в жилой зоне (56 км/ч), что привело к ДТП, тогда как при движении с допустимой скоростью (20 км/ч) он имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Нива Шевроле», регистрационный знак №, и наезд на автомобиль «Рено SR», регистрационный знак №. С технической точки зрения действия привлекаемого лица не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ по выбору скорости движения автомобиля.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Калева С.Е. в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Калева С.Е. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Судья исключает из обвинения указание о том, что Калев С.Е. не уступил дорогу автомобилю «Нива Шевроле», регистрационный знак №, поскольку последний в силу п.8.3 ПДД РФ преимуществом при выезде из дворовой территории не обладал, однако данное обстоятельство на правовую оценку содеянного не влияет и положение привлекаемого лица не ухудшает.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевших, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшими повреждениями.

Проведение судебно-медицинских экспертиз поручалось квалифицированным специалистам, имеющим высшее образование и необходимый стаж работы, заключения экспертов являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы.

Автотехническая экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия также проведена квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями в этой области и значительный стаж экспертной работы по указанному направлению исследований. Выводы эксперта-автотехника являются подробными, аргументированными и основаны на представленных для исследования материалах дела и видеозаписи.

Показания эксперта ФИО6 уточняют и дополняют сделанные им выводы, что в целом не позволяет усомниться в их правильности.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание события правонарушения, которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, составившего протокол, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Позиция стороны защиты об отсутствии дорожных знаков 5.21 и 5.22 на пути следования Калева С.Е. с ул. Ровио и по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске опровергается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.04.2018, в котором зафиксирована обстановка ДТП, иммевшего место в зоне дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», предписанием ГИБДД №91 от 29.03.2018 с требованием к Администрации Петрозаводского городского округа установить дорожные знаки 5.21 и 5.22 в районе д.15 А по ул. Ровио при выезде с территории ГМ «Магнит» на ул. Питкярантскую, содержащим отметку о его исполнении в срок до 02.04.2018, копией письма Администрации Петрозаводского городского округа от 20.06.2018 в адрес <данные изъяты> о необходимости демонтажа дорожных знаков 5.21 по ул. Питкярантской, Сортавальской и пр. Карельском, обозначающих жилую зону ул. Питкярантской со схемой мест о расположения дорожных знаков, письмом <данные изъяты> о проведении 20.06.2018 демонтажных работ, актом сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2018 года об установке дорожных знаков 5.21 и 5.22 у д.15а по ул. Ровио в г. Петрозаводске.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в представленных по запросу суда сведений, связанных с дорожными знаками, обозначающими жилую зону на спорном участке местности, не имеется.

Показания Калева С.Е. и представленные им фото- и видеоматериалы не опровергают наличия дорожного знака 5.21 по состоянию на 20.04.2018 в районе д.15а по ул. Ровио, который находился на пути его следования в сторону ул. Питкярантской в г. Петрозаводске, поскольку фотосъемка и видеозапись производились после проведения работ по их демонтажу.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшим, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Калева С.Е. установлено, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет водительский стаж с 2016 года, на протяжении последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе за нарушение скоростного режима.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает противоправное поведение участника ДТП ФИО1 связанное с несоблюдением п.8.3 ПДД РФ, а также молодой возраст привлекаемого лица и принесенные им извинения потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Калевым С.Е., данных о его личности, имущественного положения, а также наличия совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Калеву С.Е. наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калева С. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов