Определение по делу № 2-3900/2017 ~ М-3252/2017 от 04.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Латынину Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85767,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску ПАО Сбербанк было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Однако представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явились. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. Однако в судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк также не явились по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Таким образом, представитель истца ПАО Сбербанк дважды не явились в судебные заседания.

В соответствии со ст.222 п.6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает возможным оставить требования ПАО Сбербанк без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Латынину Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Болотова Ж.Т.